Стоит ли судиться?

«Частный предприниматель» № 20, 2016 г.

Взаимоотношения между предпринимателями и контролерами весьма непросты и очень часто становятся предметом споров. Зачастую споры возникают уже тогда, когда проверяющие только появляются на пороге с проверкой.

К кому обращаться за разрешением возникшего спора – в вышестоящий орган или суд? Куда обжаловать решение контролеров, на основании которого была назначена проверка, а также решения, принятого по ее результатам?

Оптимальный вариант, когда за такие вопросы берутся квалифицированные специалисты. Вместе с тем ориентироваться в них нужно не только юристам, но и самим предпринимателям, чтобы, с одной стороны, знать, как защитить свои права, а с другой – не строить иллюзий о том или ином способе обжалования.

Когда есть основания

Очевидно, что результативность обжалования зависит как от наличия правовых оснований для этого, так и от выбранного способа обжалования.

Основаниями для обжалования законности назначения и проведения проверки могут быть допущенные налоговиками процедурные нарушения, которые, в частности, заключаются в:

–  назначении плановой проверки, не включенной в план-график проверок*, проводимой чаще, чем это позволено законодательством, а также без предупреждения о ее проведении;

–  назначении внеплановой проверки на основаниях, не предусмотренных законом или без указания оснований;

–  несоблюдении требований, предъявляемых к оформлению и содержанию приказа о назначении проверки или направлению на проверку**;

–  проведении проверки в отношении субъекта хозяйствования, подпадающего под действие моратория***;

–  непредоставлении служебного удостоверения, копии приказа о проверке и/или направления на проверку;

–  отказе проверяющих расписаться в журнале проверок (кроме правоохранительных органов);

–  нарушении сроков проведения проверок и порядка их продления;

–  нарушении порядка оформления результатов проверки.

Большинство этих нарушений являются основаниями для недопуска проверяющих к проверке.

Если же, несмотря на эти нарушения, проверяющие все-таки были допущены к проверке, добиться положительного результата при их дальнейшем обжаловании очень непросто. Хотя если нарушения особо грубые или очевидные (например, проведение проверки в период действия моратория, несоблюдение сроков проведения проверки), то вполне возможно.

Чаще всего факт наличия этих нарушений используется как дополнительный аргумент для признания незаконными решений, принятых проверяющими по результатам проверки (правовая позиция ВСУ о перспективах обжалования результатов проверки, проведенной с нарушениями при ее назначении, рассмотрена в “Частном предпринимателе” № 8, 2015 г., с. 29. – Прим. ред.). При этом нужно иметь в виду, что для того чтобы такие факты имели доказательную силу, они должны быть соответствующим образом зафиксированы.

Все же гораздо чаще предметом обжалования являют-ся решения, принятые по результатам проверки. При этом обжалуются не только решения о наложении штрафов, но и предписания об устранении выявленных нарушений, неисполнение которых может привести к применению санкций.

Основания для обжалования результатов проверки могут быть самыми разными и зависят от того, какой контролирующий орган проводил проверку, от вида проверки, установленных по ее результатам обстоятельств и при­мененных санкций. Зачастую обжалуются неверно установленные проверяющими обстоятельства либо несоответствие выводов, сделанных по результатам проверки, ус­тановленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

Принимая решение об обжаловании, предпринимателю следует оценивать его результативность, которая в большинстве случаев зависит от наличия у него документов, подтверждающих его правоту.

Помощь в составлении такой доказательной базы он также может получить от юристов, в том числе постфактум (после проверок). Подтверждено практикой: хорошая подготовка к обжалованию – залог успеха.

* О том, как ФЛП попадают в график налоговых проверок, – в “Частном предпринимателе” № 18, 2016 г., с. 25.

** О процедурных нарушениях при назначении и проведении проверки как основании для недопуска проверяющих – в “Частном предпринимателе” № 24, 2014 г., с. 32; № 1, 2015 г., с. 25.

*** О том, как действовать в таких случаях, – в “Частном предпринимателе” № 13, 2016 г., с. 36.

Способы обжалования: в чем разница

Обжаловать законность назначения проверки и ее результаты можно как во внесудебном (административном), так и в судебном порядке. Их отличия для наглядности представим в таблице. В таблице используются следующие сокращения:

КУоАП – Кодекс Украины об административных правонарушениях.

КАСУ – Кодекс административного судопроизводства Украины.

МЗП – минимальная заработная плата в месячном размере, установленная законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд. (Размеры ставок судебного сбора см. в “Частном предпринимателе” № 12, 2016 г., с. 42. – Прим. ред.)

Внесудебный порядок обжалования предусматривает подачу жалобы вышестоящему контролирующему органу. В некоторых случаях (например, при налоговой проверке) жалоба должна быть подана в установленный законом срок. В противном случае она не будет рассмотрена.

Преимущества: за подачу жалобы предпринимателю, как правило, не нужно уплачивать никаких государственных сборов и платежей. Кроме того, к составлению самой жалобы выдвигаются куда менее серьезные требования, нежели к составлению судебного иска, а срок их рассмотрения сравнительно невелик.

Недостатком такого обжалования, перечеркивающим большинство его достоинств, является крайне низкая результативность. Вышестоящие органы очень редко отменяют решения своих подчиненных, даже если допущенные ими нарушения очевидны. Поэтому такие жалобы подаются преимущественно для того, чтобы затянуть процедуру взыскания санкций и выиграть время для подготовки материалов дела в суд.

Судебный порядок обжалования напрямую зависит от того, каков результат проверки и какие санкции были применены к предпринимателю.

Если в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении к админответственности, то оно подлежит обжалованию в суде по правилам, установленным КУоАП.

Жалобы на такие постановления рассматривают местные районные, городские и/или горрайонные суды общей юрисдикции. Срок подачи жалоб – 10 дней с даты вынесения постановления.

Положительный момент здесь в том, что судебный сбор за подачу соответствующих жалоб не уплачивается. Кроме того, имеется ряд возможностей для отмены принятого постановления по формальным основаниям (например, нарушение сроков наложения админвзыскания).

Решение суда, принятое по результатам обжалования постановления о привлечении лица к админответственности, может быть обжаловано в апелляционном суде. В суде кассационной инстанции такие постановления не обжалуются.

Если же по результатам проверки в отношении предпринимателя составлено представление об устранении выявленных нарушений, налоговое уведом­ле­ние-решение, решение о взыскании финансово-хо­зяйст­венных санкций (штрафа, пени) или другое аналогичное решение, то оно может быть обжаловано в порядке, установленном КАСУ.

В данном случае нужно готовить уже не жалобу, а административный иск.

Рассматривают такие иски окружные административные суды. Срок подачи иска – 6 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о принятии оспариваемого решения (для налоговых уве­дом­лений-решений – 3 года); если применялся внесудебный порядок урегулирования спора – один месяц со дня получения результатов рассмотрения жалоб.

За подачу иска необходимо уплатить судебный сбор. Иски об обжаловании налоговых уведомлений-решений, решения других контролирующих органов о наложении штрафов суды рассматривают как имущественные иски. Соответственно, за их подачу и платится сбор.

Позитивным моментом обжалования по КАСУ является то, что в рамках такого процесса именно контролирующий орган как субъект властных полномочий должен доказывать правильность принятого решения. Но это вовсе не значит, что предприниматель может не подавать никаких доказательств подтверждения своей правоты. Наоборот, их подавать нужно, поскольку каждая из сторон в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Но бремя доказывания, лежащее на контролерах, можно использовать в своих интересах.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного иска, может быть обжаловано как в апелляционном, так и в кассационном порядке. За подачу таких жалоб также придется платить судебный сбор (110 и 120% от ставки, уплаченной при подаче первоначального иска соответственно).

Основным преимуществом судебного обжалования можно полноправно считать его высокую эффективность.

Недостатком – высокие трудозатраты (нужно составить иск, подготовить материалы и доказательную базу для рассмотрения дела судом, проследить, чтобы были соблюдены прочие обязательные формальности). А также немалые временные и материальные расходы, поскольку сроки рассмотрения спора судами значительно превышают сроки внесудебного обжалования. Кроме того, придется потратиться на уплату судебного сбора и не упускать из внимания другие возможные накладные расходы (на привлечение экспертов и пр.)

Подытожим

Разумеется, обжаловать или не обжаловать решения контролирующих органов, на основании которых была назначена проверка, или решения, принятые по ее результатам, – решать предпринимателю. В этом есть смысл, когда суммы начисленных денежных обязательств и санкций значительны, а для обжалования имеются правовые основания. Также целесообразно запускать процедуру обжалования, когда нужно оттянуть момент уплаты штрафов или выполнения предписания об устранении нарушений.

Результатом обжалования может быть отмена незаконной проверки и ее результатов, частичная отмена результатов проверки или же отказ в удовлетворении жалобы (иска). Он зависит от многих факторов, основными из которых являются обоснованность правовой позиции по делу и умение донести ее органу, рассматривающему спор.

Николай ХАХУЛА, адвокат, старший партнер АО “Letrado”