Частный предприниматель – портал предпринимателей Украины

Усі новини

18.06.2025 Європарламент продовжив "транспортний безвіз" з Україною, але з новими умовами
18.06.2025 Верховна Рада призначила Генерального прокурора України
18.06.2025 Податкова документальна перевірка при ліквідації ФОП
18.06.2025 Як та кому потрібно декларувати криптовалюту
18.06.2025 Викривачі корупції: хто це такі та що їм варто знати
18.06.2025 Набули чинності зміни до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»
18.06.2025 Неоприлюднення інформації про використання публічних коштів є підставою для фінансової перевірки
18.06.2025 Набрали чинності закони щодо звільнення оптоволокна для дронів від ПДВ та мита
18.06.2025 Верховна Рада України прийняла закон, яким посилила відповідальність за корупційні правопорушення
18.06.2025 Верховна Рада прийняла закон про створення Реєстру військовослужбовців
18.06.2025 Українцям нагадали, чому важливо внести відомості про квартири та будинки до реєстру речових прав
18.06.2025 Податковий запит: коли контролюючий орган може надіслати його?
18.06.2025 Верховний Суд підтвердив правомірність дій Головного управління ДПС в Одеській області при розгляді звернення платника податків
18.06.2025 Який алгоритм розрахунку податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку на суму витрат, понесених за навчання за наслідками звітного податкового року?
18.06.2025 Термін та порядок отримання автором електронного документа першої та другої квитанцій при надсиланні електронних документів в електронному вигляді
18.06.2025 «Дія»: популярні податкові послуги
18.06.2025 Про зміни до розрахункових документів
18.06.2025 В меню «Стан розрахунків з бюджетом» приватної частини Електронного кабінету відображена недостовірна інформація: дії платника
18.06.2025 Щодо фіскалізації вендингових автоматів
17.06.2025 «Приватний підприємець» про: перевірку ФОП, який припинив діяльність; уточнюючу декларацію в разі помилки розрахунку ВЗ; відображення перерахунку податку на доходи ФО та ПСП у додатку 4ДФ до Розрахунку

Більше новин

Усі новини

Больше новостей

Новини газети

Усі новини газети

Важливо знати!

Усі матеріали розділу

Аналітика

Усі консультації

ФОРУМ: останні теми

Шукаю якісне обладнання для пекарні

[ Kossa - 17.10.2023, 12:54 ]

Обладнання для пекарні

[ Kossa - 17.10.2023, 11:53 ]

3-я группа без РРО как принять оплату от частного лица?

[ klokol - 16.09.2022, 11:29 ]

Единое окно - EDZV - Тестовая версия

[ opz - 31.01.2022, 15:00 ]

Интернет эквайринг это наличная операция или нет?

[ cobalt - 06.01.2022, 15:31 ]

Как ФОПу правильно сдавать недвижимость матери?

[ lues - 20.07.2021, 22:45 ]

На форум

Subscribe to this RSS feed

Архив статей 2009 год (496)

28.05.2014 Продать основные фонды можно и на едином налоге № 16, август 2009 г. Автор Екатерина

Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»

У плательщика единого налога может возникнуть необходимость в продаже имущества, которое используется в хозяйственной деятельности (например, недвижимость, автомобили). При этом в Свидетельстве об уплате единого налога предприниматель не может заранее предусмотреть такой вид деятельности, как продажа основных фондов. Ведь обычно такие операции проводятся разово и не являются видом деятельности предпринимателя.

При этом некоторые виды имущества могут быть зарегистрированы только на физическое лицо. В частности, регистрация прав на недвижимость и автомобили за физическим лицом – предпринимателем не проводится.

Вот тут-то и начинаются недоразумения с налоговой службой. Даже если в Свидетельстве об уплате единого налога указаны виды деятельности – оптовая и розничная торговля, налоговики не хотят признавать доход от продажи недвижимости и автомобилей полученным на упрощенной системе налогообложения и облагают выручку налогом с доходов. В частности, в письме ГНА Украины от 05.10.2007 р. № 4851/В/17-0715 сообщается, что такие доходы считаются полученными не от предпринимательской деятельности и облагаются налогом по общим правилам. Получается, что весь доход от продажи основных фондов облагается налогом с доходов на общих основаниях.

Ситуация

Предприниматель уплачивал единый налог по максимальной ставке, вид деятельности – предоставление транспортных услуг, сервисное обслуживание автотранспорта, оптовая и розничная торговля. Он продал несколько автомобилей, которые использовал для транспортных услуг. Налоговая инспекция не считает доход от продажи автомобилей полученным доходом от предпринимательской деятельности и облагает его налогом с доходов.

Предприниматель не согласился с решением налоговой службы и обжаловал его в суде.

Суд первой инстанции удовлетворил иск предпринимателя. Его постановление мотивировано тем, что в рамках предпринимательской деятельности на упрощенной системе налогообложения могут осуществляться операции по продаже основных фондов. Осуществление таких операций не является основным видом деятельности, но не влечет за собой применения норм Закона Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV “О налоге с доходов физических лиц”. Суд апелляционной инстанции полностью согласился с таким выводом. При этом суды отметили, что начисление предпринимателю налога на доходы с продажи основных фондов на общих основаниях является ошибочным.

Поддержал такое решение и Высший административный суд Украины.

Высший административный суд Украины
Определение
от 12.05.2009 г. № К-4835/08

(Извлечение)

Высший административный суд Украины в составе коллегии судей... рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции... на постановление хозяйственного суда Кировоградской области от 29.05.2007 г. и определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 19.12.2007 г. по делу № 14/112/07 (22а-1468/07) по иску Частного предпринимателя ЛИЦО_1 к Государственной налоговой инспекции... о признании недействительными налоговых уведомлений-решений, установил:

<...>

Исследуя фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с поданными ЧП ЛИЦО_1 заявлениями о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2005 год от 17.11.2004 г., и на 2006 год от 08.12.2005 г. ЧП ЛИЦО_1 заявлены и удовлетворены путем выдачи свидетельства плательщика единого налога следующие виды деятельности: предоставление транспортных услуг – на 2005 год и 2006 год; оптовая и розничная торговля – на 2005 год и 2006 год; сервисное обслуживание автотранспорта – на 2005 год и 2006 год; предоставление помещения в аренду – 2006 год.

При осуществлении нескольких видов деятельности ЧП ЛИЦО_1 был уплачен единый налог в проверявшихся периодах по максимальному размеру ставки единого налога... в сумме 200 грн. по виду деятельности (оптовая торговля).

В ходе проведения проверки ГНИ установлено, что в период с 01.07.2005 г. по 30.09.2006 г. ЧП ЛИЦО_1 осуществлял, кроме видов деятельности, заявленных в соответствии с поданными заявлениями о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2005 и 2006 годы, и другие виды хозяйственной деятельности, а именно: торговля недвижимым имуществом в 2005 году; розничная торговля автомобилями в 2005 и 2006 годах; предоставление помещений в аренду в 2005 году; торговля средствами производства в 2006 году. И поэтому ГНИ пришла к выводу, что доходы, полученные плательщиком налога от реализации транспортных средств, незавершенного строительства и аренды, являются доходами, полученными за рамками его предпринимательской деятельности, а следовательно, в соответствии с пп. 9.12.2 ст. 9 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” должны облагаться налогом по общим правилам, установленным Законом для плательщиков налога, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности. В то же время ГНИ пришла к выводу, что деятельность налогоплательщика по реализации транспортных средств, незавершенного строительства и аренде помещений была предпринимательской деятельностью, а следовательно, должна облагаться налогом согласно п. 22.10 ст. 22 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” и разделу IV ст. 13 Декрета Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан” от 26.12.92 г.

Судами было установлено, что истец в проверяемый период находился на упрощенной системе налогообложения, а поэтому его налогообложение должно осуществляться в соответствии с нормами пп. 9.12.1 ст. 9, п. 22.10 ст. 22 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” и раздела IV Декрета Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан”, Указом Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства”.

И поскольку истец осуществлял исчисление и уплату налогов именно в соответствии с указанными нормативными актами, суды признали, что истцом могут осуществляться операции по реализации основных фондов, как то реализация транспортных средств, которые использовал в хозяйственной деятельности при предоставлении транспортных услуг, что по своей сути и характеру деятельности подпадает под такой вид деятельности, как торговля, и что в свою очередь подпадает под перечень видов деятельности, в который включены оптовая и розничная торговля.

Судами сделан также вывод о том, что указанное выше в отношении права лица, находящегося на упрощенной системе налогообложения, на осуществление операций по реализации основных фондов в рамках такой деятельности, также распространяется на операцию по реализации объекта недвижимости.

<...>

Не согласившись с постановлением хозяйственного суда Кировоградской области от 29.05.2007 г. и определением Днепропетровского апелляционного административного суда от 19.12.2007 г. по делу № 14/112/07 (22а-1468/07), ответчик (ГНИ) подал кассационную жалобу, где просит отменить судебные решения. По мнению жалобщика, судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы материального права, а именно ст. 13 Декрета Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан”. В связи с этим жалобщик обращает внимание на то, что в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде истец осуществлял предпринимательскую деятельность по видам деятельности, которые не заявлены в поданных заявлениях о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2005 и 2006 годы – торговля недвижимым имуществом в 2005 году, розничная торговля автомобилями в 2005–2006 годах, предоставление помещений в аренду в 2005 году, торговля средствами производства в 2006 году.

Таким образом, жалобщик считает, что проверкой правильности определения валового дохода установлено получение истцом дохода на общую сумму... что привело к уклонению от уплаты налога с доходов физических лиц от хозяйственной деятельности, который не был им задекларирован, чем нарушены требования пп. “а” п. 19.1 ст. 19 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц”.

<...>

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, доводы кассационной жалобы, коллегия судей считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разделом IV ст. 13 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.92 г. № 13-92 “О подоходном налоге с граждан” (с изменениями и дополнениями) налогообложению подлежат доходы граждан, полученные в течение календарного года от осуществления предпринимательской деятельности без создания юридического лица, а также другие доходы граждан, не предусмотренные как объекты налогообложения в разделах II и III этого Декрета.

Налогооблагаемым доходом считается совокупный чистый доход, т. е. разность между валовым доходом (выручкой в денежной и натуральной форме) и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с получением дохода. <...>

К составу расходов, непосредственно связанных с получением доходов, относятся расходы, которые включаются в состав валовых расходов производства (обращения) или подлежат амортизации в соответствии с Законом Украины “О налогообложении прибыли предприятий”.

По определению нормы пп. 9.12.2 ст. 9 Закона Украины от 22.05.2003 г. № 889 “О налоге с доходов физических лиц” – если физическое лицо – субъект предпринимательской деятельности или физическое лицо, уплачивающее рыночный сбор, получает доходы иные, нежели определенные в пп. 9.12.1 этого пункта, то такие доходы облагаются налогом по общим правилам, установленным этим Законом для плательщиков налога, которые не являются такими субъектами предпринимательской деятельности.

При этом п. 22.10 ст. 22 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” признан утратившим силу Декрет Кабинета Министров Украины от 26.12.92 г. № 13-92 “О подоходном налоге с граждан”, кроме раздела IV в части налогообложения доходов физических лиц от занятия предпринимательской деятельностью, который применяется с учетом положений п. 9.12 ст. 9 этого Закона и действует до вступления в силу специального закона по вопросам налогообложения физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности.

Соответственно абз. 3 п. 2 Указа Президента Украины от 03.07.98 г. № 727/98 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” (с изменениями и дополнениями) установлено, что в случае если физическое лицо – субъект малого предпринимательства осуществляет несколько видов предпринимательской деятельности, для которых установлены разные ставки единого налога, им будет приобретаться одно свидетельство и уплачиваться единый налог, не превышающий установленной максимальной ставки.

С учетом приведенной нормы необходимо отметить в целях опровержения возражений жалобщика тот факт, что ЧП ЛИЦО_1 при осуществлении нескольких видов деятельности уплачивал единый налог в проверяемых периодах по максимальному размеру ставки единого налога, определенной решением Кировоградского городского совета № 430 от 12.1999 г. в соответствии с внесенными изменениями под № 951 от 22.05.2001 г. в сумме 200 грн. по виду деятельности (оптовая торговля).

В соответствии с абз. 7 п. 1 Указа Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” в случае осуществления операции по продаже основных фондов выручкой от реализации считается разность между суммой, полученной от реализации этих фондов, и их остаточной стоимостью на момент продажи.

То есть определен порядок расчета выручки в случае осуществления продажи основных фондов для определения возможностей введения для лица упрощенной системы налогообложения. И в рамках деятельности лица, находящегося на упрощенной системе налогообложения, могут осуществляться операции по реализации основных фондов.

Кроме того, согласно пп. 8.2.1 ст. 8 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” (от 28.12.94 г. № 334/94-ВР в редакции Закона от 22.05.97 г. № 283/97-ВР) под термином “основные фонды” следует понимать материальные ценности, которые предназначены налогоплательщиком для использования в хозяйственной деятельности налогоплательщика в течение периода, превышающего 365 календарных дней с даты ввода в эксплуатацию таких материальных ценностей, и стоимость которых превышает 1 000 гривен и постепенно уменьшается в связи с физическим или моральным износом. Таким образом, складские помещения следует отнести к основным фондам, а следовательно, передача их в аренду полностью соответствует содержанию свидетельства на уплату единого налога.

Рассматривая основания возникновения спорных правоотношений, необходимо учесть, что именно заключения Акта проверки базируются на том, что в проверяемом периоде ЧП ЛИЦО_1 осуществлял хозяйственную деятельность, находясь на упрощенной системе налогообложения при наличии свидетельства плательщика единого налога. Следовательно, в соответствии с п. 22 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.92 г. № 13-92 “О подоходном налоге с граждан”, которым установлено, что в случае уплаты фиксированного налога плательщик такого налога освобождается от ведения обязательного учета доходов и расходов в рамках предпринимательской деятельности лиц, находящихся на упрощенной системе налогообложения, могут осуществляться операции по реализации основных средств, и хотя осуществление таких операций не является основным видом деятельности, однако не влечет за собой применение норм пп. 9.12.2 ст. 9 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц”.

Анализ правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, показал, что является ошибочным начисление истцу налога на доходы физических лиц по продаже основных фондов и средств производства на общих основаниях, применяя нормы Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц”, поскольку такой вид деятельности, как предоставление помещений в аренду, входит в перечень видов деятельности, предусмотренных в Свидетельстве плательщика единого налога на 2005 год...

Кроме того, следует отметить, что торговля транспортными средствами как основными фондами, которые использовались в собственной деятельности истца, а также другими средствами производства по своей сути и характеру деятельности подпадает под такой вид деятельности, как торговля.

То есть истцом осуществлялась предпринимательская (хозяйственная) деятельность, которой в соответствии с п. 1.21 ст. 1 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц”, п. 1.32 ст. 1 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” является “любая деятельность лица, направленная на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, когда непосредственное участие такого лица в организации такой деятельности является регулярным, постоянным и существенным”.

Следовательно, ссылки ГНИ на необходимость определения суммы налоговых обязательств плательщика в соответствии с пп. 9.12.2 ст. 9 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” судами правомерно признаны необоснованными.

Обращая внимание на ошибочность рассуждений жалобщика, необходимо еще раз акцентировать, что истец в проверяемый период находился на упрощенной системе налогообложения. Следовательно, его налогообложение должно осуществляться в соответствии с нормами пп. 9.12.1 ст. 9, п. 22.10 ст. 22 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” и раздела IV Декрета Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан”, Указа Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства”. И как правомерно установлено судами, истец осуществлял исчисление и уплату налогов именно в соответствии с указанными нормативными актами.

Исходя из вышеуказанного суд кассационной инстанции признает: при принятии судебных решений суды первой и апелляционной инстанций пришли к исчерпывающим юридическим заключениям и правильно применили к спорным правоотношениям сторон нормы материального права и обоснованно удовлетворили иск. А постановление хозяйственного суда Кировоградской области от 29.05.2007 г. и определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 19.12.2007 г. по делу № 14/112/07 (22а-1468/07) надлежащим образом мотивированы и по своему содержанию и форме соответствуют требованиям процессуального закона и не подлежат отмене. При этом доводы кассационной жалобы заключений судов не опровергают.

Руководствуясь ст. 215, 220, 221, 223, 224, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд определил:

Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции... оставить без удовлетворения.

Постановление хозяйственного суда Кировоградской области от 29.05.2007 г. и определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 19.12.2007 г. по делу № 14/112/07 (22а-1468/07) оставить без изменений.

Итак, действующее законодательство не запрещает единщикам продавать основные фонды.

Статьей 1 Указа Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” в редакции Указа Президента от 28.06.99 г. № 746/99 определено, что “в случае осуществления операции по продаже основных фондов выручкой от реализации считается разность между суммой, полученной от реализации этих фондов, и их остаточной стоимостью на момент продажи”.

То есть выручкой считается не вся сумма, полученная от продажи основного фонда, а сумма за вычетом остаточной стоимости на момент продажи.

Если основные фонды продаются по остаточной (равной балансовой) стоимости либо ниже ее, то выручки от их продажи не будет, соответственно и в Книгу ф. № 10 ничего заносить не нужно.

Поскольку особого порядка определения остаточной (балансовой) стоимости основных фондов для предпринимателей – плательщиков единого налога нет, рекомендуется рассчитывать остаточную стоимость продаваемого объекта путем применения норм амортизации по правилам учета основных фондов, действующим для предпринимателей, использующих общую систему налогообложения*. Такого же мнения придерживается и Госкомпредпринимательства в письме от 13.03.2009 г. № 2520.

Отметим также, что иногда предпринимателям выгоднее согласиться с мнением налоговиков и не отстаивать свое право на включение дохода от продажи основных фондов в выручку плательщика единого налога. Например, если доход от продажи основных фондов может повлиять на возможность работы по упрощенной системе налогообложения в дальнейшем. Ведь у плательщика единого налога объем выручки за календарный год не должен превышать 500 тыс. грн.

Елена Зубченко, зам. главного редактора

__________

* Подробнее о продаже основных фондов единщиками читайте в “Частном предпринимателе” № 21, ноябрь 2008 г., с. 17; о начислении амортизации – в № 2, январь 2008 г., с. 29.

"Частный предприниматель" № 16, август 2009 г.

Published in Архив статей 2009 год

Добавить комментарий

28.05.2014 Процедура банкротства в реальности № 16, август 2009 г. Автор Екатерина

В предыдущем номере в статье “Банкротство физических лиц – есть варианты” мы определились, что в ходе банкротства гарантированно могут списаться только те долги предпринимателя, которые связаны с ведением бизнеса (а потребительские кредиты, личные долги и пр. – лишь с очень небольшой долей вероятности, поскольку законодательно термин “требования личного характера” не урегулирован). О том, в чем заключается сама процедура банкротства, читайте в настоящей статье.

Дать начало процессу банкротства можно двумя способами: по заявлению кредиторов и по заявлению самого предпринимателя.

Первый способ весьма длителен и содержит в себе определенные условия. Так, по закону сумма долгов будущего банкрота должна быть не менее трехсот минимальных заработных плат. Кроме того, требования кредитора (кредиторов) должны быть бесспорными, т. е. признанными должником (например, “просроченный” вексель) либо соответствующим “государственным” вердиктом. Бесспорность требований должна подтверждаться (например, решением и неисполненным приказом хозяйственного суда). И так далее. Поэтому “старт” процедуры банкротства предпринимателя по заявлению кредиторов мы рассматривать не будем.

Гораздо проще обстоит ситуация, когда заявление подает сам предприниматель-должник. Для его подачи предпринимателю необходимо лишь наличие долга, который он не может выплатить в установленные договором сроки. Или, проще говоря, – договора, по которому уже наступил срок платежа.

При подаче такого заявления нужно помнить требования закона, а они таковы:

– во-первых, заявление подается в хозяйственный суд по местонахождению должника;

– во-вторых, заявление должно быть оплачено государственной пошлиной и суммой на возмещение затрат, связанных с информационно-техническим обеспечением судебного процесса.

Теоретически суд имеет возможность
признать недействительными те сделки,
по которым должником “отчуждались” деньги.

Стартуем с ареста, опасаемся “возвратов”

Суд, приняв заявление предпринимателя, налагает арест на все имущество должника. С этого момента он уже не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Стоит отметить, что арест должен быть наложен и на счета должника, в том числе и вкладные (депозитные). Тем не менее суды так поступают далеко не всегда, и у предпринимателя остается возможность пользоваться своими деньгами на счетах, открытых в финансовых учреждениях.

Несмотря на такую практику, следует помнить, что деньги (которые хранятся пусть даже в самом надежном банке) – тоже своего рода имущество. Соответственно, на них также может быть наложен арест. Или, если выразиться точнее, арест налагается на банковский счет (или счета).

Отметим также, что аналогично суд может признать недействительной любую сделку (или сделки), касающиеся отчуждения или передачи имущества заинтересованным лицам. Каких лиц считать заинтересованными – ни закон, ни соответствующие разъяснения не определяют. Безопаснее всего в данном случае считать, что суд имеет право и возможность признать недействительной любую сделку, совершенную предпринимателем-должником в течение года до принятия заявления о банкротстве.

Теоретически суд имеет возможность признать недействительными те сделки, по которым должником “отчуждались” деньги. Конечно, мы не рекомендуем использовать банкротство, чтобы вернуть деньги, потраченные на покупку дорогой квартиры или иного имущества, которое в кризис изрядно подешевело. Тем не менее предупреждаем, что в неблагоприятном варианте подобное нельзя абсолютно исключить со стороны заинтересованного кредитора (например, банка).

Суд процессуально не может привлечь
к процессу о банкротстве предпринимателя
тех кредиторов, которые не указаны им в заявлении.

“Известные” кредиторы

Следующим этапом процедуры банкротства является постановление о признании должника банкротом и об открытии ликвидационной процедуры. Норма ч. 2 ст. 48 Закона Украины 14.05.92 г. № 2343-XII “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” (далее – Закон о банкротстве) позволяет предпринимателю-должнику ходатайствовать об отложении рассмотрения дела о банкротстве (т. е. об объявлении его банкротом) на срок до двух месяцев. При условии, что этот срок предприниматель “эффективно” потратит на расчеты с кредиторами. Если же в течение этого срока предприниматель не рассчитается со всеми указанными в заявлении кредиторами, то суд признает его банкротом и открывает ликвидационную процедуру.

Возникает резонный вопрос: а если предприниматель не ходатайствует об отложении? Если читать закон буквально, то отсутствие такого ходатайства (заявления) должника вообще лишает суд права объявить его банкротом. Однако это – теория. На практике же суд может объявить предпринимателя банкротом немедленно. Объявление должника банкротом и открытие ликвидационной процедуры оформляется постановлением. С момента вынесения такого постановления:

– все сроки выполнения обязательств должника (вернее, уже банкрота) считаются наступившими;

– прекращается начисление штрафов, пени, процентов, прочих санкций по обязательствам должника;

– прекращается взыскание с предпринимателя по исполнительным документам (кроме исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов и по требованиям о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью граждан).

Копия постановления о признании физического лица – предпринимателя банкротом рассылается судом всем известным кредиторам с указанием срока предъявления требований. Данный срок не может превышать двух месяцев.

Ключевое слово здесь “известным”, где и кроется один из наиболее “весомых” пробелов закона. Откуда суду могут быть известны кредиторы? С юридическими лицами все яснее. Например, обязательным этапом в банкротстве юридических лиц есть публикация соответствующей информации в печати. Кредиторы могут прочитать ее и вступить в процедуру банкротства со своими требованиями к должнику – юридическому лицу. А как быть с предпринимателем? Правильно! Суду “известны” только те кредиторы, которые указаны в самом заявлении о банкротстве должника. А в нем может содержаться информация об одном кредиторе. И именно он (вернее, только он) и будет тем самым известным суду кредитором.

Хозяйственный суд – не следователь, криминалистические приемы и оперативно-разыскные мероприятия ему чужды. Кроме того, суд жестко связан процессуальным законодательством – нельзя ему искать кредиторов. Развив данный пробел глубже, можно предвосхитить такую ситуацию. Предприниматель может нахвататься долгов, не забыв в ходе “хватания” обзавестись одним известным кредитором и объявить себя банкротом, скромно умолчав о наличии “неизвестных” кредиторов. Другое дело, что этот вопрос может быть плавно перенесен в сферу действия Уголовного кодекса. Важно то, что суд процессуально не может привлечь к процессу тех кредиторов, которые не указаны в заявлении должника о банкротстве!

В силу изрядной парадоксальности содержания Закона о банкротстве многие суды по-разному выходят из ситуации: чаще действуют по аналогии с порядком, предусмотренным для юридических лиц. Иногда суды иным образом удовлетворяют требования “материализовавшихся” кредиторов, привлекая их к процессу. И нередко они не отступают от буквы закона, наглухо “блокируя” попытки честных кредиторов достучаться до процедуры банкротства предпринимателя. К сожалению, систематизировать судебную практику по этому вопросу пока не представляется возможным.

Однако оставим сей занятный факт для юристов и авантюристов и продолжим освещать процедуру дальше.

Распродажа. Ликвидатор

Одновременно с постановлением об объявлении должника банкротом и об открытии ликвидационной процедуры суд выписывает исполнительный документ. Постановление и исполнительный документ направляются в государственную исполнительную службу для принудительной реализации имущества.

Заметим, что Закон о банкротстве и Закон Украины от 21.04.99 г. № 606-XIV “Об исполнительном производстве” очень слабо “стыкуются” друг с другом. Проще говоря, существует ряд моментов, которые могут стать непреодолимым препятствием “на пути к банкротству”. Чтобы этого избежать (а заодно и разгрузить исполнительную службу, которая и без того является одной из самых занятых структур), должнику необходимо оставить за собой недвижимое (это может быть сарай на задворках Сумской области) или ценное (определение ценности, вероятно, может делать сам должник) движимое имущество.

Норма абз. 2 ч. 7 ст. 48 Закона о банкротстве звучит так: “В случае необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина-предпринимателя, признанного банкротом, хозяйственный суд назначает для этой цели ликвидатора и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина-предпринимателя осуществляется ликвидатором”. Таким образом, должник “избавляет” исполнительную службу от обязанности реализовывать его имущество, предоставляя такую возможность ликвидатору. Закон об исполнительном производстве не применяется, скорость продажи имущества увеличивается.

Ликвидатором является гражданин, который занимается ликвидационной процедурой должника, в частности выполняет действия по удовлетворению требований кредиторов. Например, в нашем случае ликвидатор будет продавать имущество физического лица – предпринимателя, признанного банкротом.

Требования личного характера – камень преткновения

Очередность удовлетворения требований кредиторов была описана в предыдущей статье (см. “Частный предприниматель” № 15). Мы лишь отметим, что после завершения расчетов с кредиторами предприниматель считается свободным от долгов. Исключения составляют лишь алименты и платежи, которые связаны с возмещением ущерба, причиненного жизни и здоровью физических лиц. И, естественно, “требования личного характера”.

Здесь царит (и, вероятно, еще долго будет царить) полный разброд толкований. При этом каждое из них имеет в себе рациональное зерно. Как уже говорилось, кредиторы, имеющие к банкроту “требования личного характера” (равно, как и “алиментщицы” и/или граждане, пострадавшие “физически” от действий банкрота), могут обратиться в общий суд. И общий суд будет толковать, могут ли притязания банка по кредиту, взятому банкротом, например на оплату обучения, считаться “требованием личного характера”. Безусловно, убедить суд вероятность есть – оба толкования содержат в себе примерно одинаковое количество аргументов “за”. Но с другой стороны, банки и прочие финансовые учреждения, опрометчиво выдавшие в свое время кредиты, также будут убеждать суд.

Вполне вероятно, что Верховный Суд Украины или даже Конституционный Суд Украины вынесет соответствующее судьбоносное решение, которое преодолеет этот “законодательный пробел”. Мы обещаем информировать читателей обо всех решениях, принятых высшими судебными инстанциями по данному вопросу.

Банкрот – раз в пятилетку

Справедливости ради скажем несколько слов предпринимателям, которые рассматривают варианты “конвейерного” банкротства. Сделать на собственном банкротстве большие деньги едва ли удастся. Норма ч. 3 ст. 49 Закона о банкротстве гласит, что дело о банкротстве не будет возбуждаться по заявлению должника на протяжении пяти лет с момента признания его банкротом. Если же в течение пяти лет против предпринимателя будет возбуждено дело о банкротстве по заявлению кредитора, то так называемая “финансовая амнистия” уже не будет действовать. Предпринимателя заново признают банкротом, но не освободят от бремени выполнить все свои денежные обязательства. То есть все долги, которые возникли после “предыдущего” банкротства, придется возместить в полном объеме.

В следующем номере мы рассмотрим варианты, как некоторые предприниматели в процессе банкротства выводят “из-под претензий кредиторов” имущество, находящееся в залоге, а также о специфическом “молниеносном” способе “проведения” процедуры банкротства.

Тимур Крюков,
юридическая компания “НОБИЛИС”, г. Киев, тел. (044) 592-83-20

"Частный предприниматель" № 16, август 2009 г.

Published in Архив статей 2009 год

Добавить комментарий

28.05.2014 На письма АМКУ отвечайте полно и своевременно № 16, август 2009 г. Автор Екатерина

В редакцию газеты обратилась предпринимательница, которой орган Антимонопольного комитета грозил применить очень большой штраф за несвоевременное предоставление информации.

Ситуация

Предприниматель продает газовые котлы и является дилером крупного киевского поставщика газового оборудования. Получила заказное письмо из АМК, в котором говорилось о жалобе на высокую цену за сервисное обслуживание купленного у нее газового котла, в связи с чем ее просили ответить на несколько вопросов. Так как она не занимается сервисным обслуживанием, то ответила АМК только на повторный запрос. За несвоевременную и неполную информацию ей грозит штраф на значительную сумму.

Этот вопрос мы передали председателю территориального отделения Антимонопольного комитета в Днепропетровской области Анатолию Бедняку. Вот что он нам сообщил:

– Бытует типичное заблуждение: Антимонопольный комитет не может иметь вопросов к физическому лицу – предпринимателю, потому что монополистами обычно являются крупные предприятия. Это неверно. Во-первых, согласно Закону Украины от 26.11.93 г. № 3659-XII “Об Антимонопольном комитете Украины” (далее – Закон об АМК) любой субъект хозяйственной деятельности должен предоставлять информацию в АМК. А, во-вторых, предприниматель в некоторых условиях тоже может выступать в роли монополиста. Поэтому не стоит игнорировать запросы АМК, тем более что ответы на наши вопросы не требуют больших усилий.

Незнание закона никого не освобождает от его выполнения. Так получилось и в этой истории. Предприниматель не понимала, что согласно Закону об АМК она, как и любой другой субъект хозяйственной деятельности – юридическое или физическое лицо, обязана предоставить нам требуемую информацию в связи с рассмотрением заявления, дела или исследованием рынка. То есть общение с предпринимателем происходит в форме письменного диалога, цель которого – получение информации для ее анализа и сопоставления с фактами, полученными из других источников.

Сначала мы направляем письмо-требование о предоставлении информации. (Образец такого требования приведен ниже.)

Керівникові товариства

(підприємства, приватному

підприємцю тощо)

Вимога

Про надання інформації

На підставі статей 3, 7, 17, 22, 22¹ Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, у зв’язку з розглядом заяви (справи, дослідження ринку) Вам необхідно, у _________ денний термін з дня отримання вимоги, надати до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України інформацію у розумінні статті 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, а саме:

1. …

2. …

3. …

Інформація повинна бути завірена печаткою підприємства та підписом керівника.

У разі відсутності запитуваної інформації зазначити це у письмовій відповіді та пояснити причини.

Передача інформації, яка містить відповіді на вимогу, повинна здійснюватись таким чином, що виключає можливість її неодержання територіальним відділенням у встановлені строки.

При наявності інформації з обмеженим доступом вона повинна бути позначена відповідним чином і буде використана згідно з чинним законодавством.

Звертаємо увагу, що неподання інформації у встановлені головою територіального відділення строки, подання інформації в неповному обсязі, а також подання недостовірної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України є порушеннями Закону України “Про захист економічної конкуренції”, передбаченими пунктами 13–15 статті 50 і тягне за собою відповідальність, згідно з абзацом 4 частини 2 статті 52 цього Закону.

Голова територіального відділення

Потом составляем письмо с предварительными выводами по данной проблеме и снова отправляем его субъекту хозяйствования. В случае если бизнесмен или руководитель предприятия не отвечает на эти обращения, мы обязаны открыть дело о невыполнении Закона об АМК и принять меры наказания к такому субъекту хозяйствования в рамках административного производства.

Основные нарушения, допускаемые со стороны предпринимателей, – это: непредоставление информации в установленные председателем территориального отделения АМК сроки, предоставление информации в неполном объеме, а также предоставление недостоверной информации в АМК. Нарушение Закона Украины от 11.01.2001 г. № 2210-III “О защите экономической конкуренции”, согласно пп. 13–15 ст. 50 влечет за собой ответственность в соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 52 этого Закона. Чтобы предпринимателю не пришлось платить штраф за то, что он не посчитал нужным сотрудничать с Антимонопольным комитетом, нужно помнить об этом.

Поясню, почему наши специалисты обратились в данном случае к предпринимателю, торгующему котлами. Для рассмотрения заявления нам необходимо было собрать соответствующую информацию. Предприниматель была для нас источником этой информации и могла ее предоставить. Но она заняла другую позицию. У наших специалистов сложилось впечатление, что предприниматель сознательно не отвечала на вопросы, следуя указанию поставщика. И в результате возникла информационная яма, у нас затормозилось рассмотрение заявления. Поэтому говорить о том, по адресу ли АМК направил письмо или нет, неправильно в принципе. Независимо от вида деятельности, каждый субъект хозяйствования обязан согласно Закону об АМК содействовать нам в осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции, в выявлении и прекращении нарушений недобросовестной конкуренции.

Мы всегда готовы к диалогу с предпринимателями. У них есть возможность объяснить причины своего молчания или сообщить нам о причинах задержки с ответом. Но, к сожалению, немногие стремятся общаться с нами как с партнерами, а видят в нашем комитете карательный орган. Считаю своим долгом сказать, что на самом деле это не так. Наша цель – не наказать, а контролировать ситуацию и наводить порядок на поле конкуренции. Мы государственный орган со специальным статусом, подконтрольный Президенту страны и подотчетный только Верховной Раде.

Поскольку АМКУ имеет полномочия определять размер штрафа, исходя из ряда смягчающих обстоятельств, то в данном случае к предпринимателю применена минимальная сумма штрафа. АМКУ никогда не стремится к тому, чтобы из-за финансовых санкций предприниматель прекратил свою хозяйственную деятельность, наоборот, мы максимально учитываем условия товарного рынка и поведение самого ответчика. В итоге все это делается в интересах самих же предпринимателей (правила игры должны быть для всех едины и понятны).

Подготовила Виолетта Лунёва, собкор газеты

Комментарий юриста

В том, что представители территориальных органов Антимонопольного комитета имеют законное право запрашивать у субъектов хозяйствования информацию для проведения своих исследований, сомнений нет. Тем более, если поступил соответствующий сигнал от потребителя (хорошо, если не от “доброго” конкурента). Однако всем известно, что наделенные полномочиями органы контроля нередко злоупотребляют своими правами – так уж сложилось, к сожалению. Это подтверждают факты обращений предпринимателей в редакцию – когда несправедливые требования превышают все здравые нормы.

Потому Высшему хозяйственному суду Украины (ВХСУ) и приходится давать рекомендации хозяйственным судам, как правильно рассматривать дела о применении конкурентного законодательства. Так, например, в п. 13 рекомендаций Президиума ВХСУ от 29.10.2008 г. № 04-5/247 (далее – Письмо № 04-5/247) говорится о том, что при проверке правильности применения органами Антимонопольного комитета Украины п. 13 и 14 ст. 50 Закона о защите экономической конкуренции необходимо выяснять не только наличие факта запроса, но и то, был ли поставлен в известность субъект хозяйствования о необходимости предоставления им сведений и каким именно способом, а также причину, по которой сведения не были предоставлены или предоставлены несвоевременно.

Кроме того, в письме подчеркивается, что законодательством Украины не предусмотрено какой-либо специальной формы и порядка представления ответа на информационный запрос, следовательно, такая информация может предоставляться в любой, не запрещенной законом форме и любым способом. Это свидетельствует о том, что в антимонопольном законодательстве нет жестких требований к форме предоставления ответа на запрос. Предприниматели, которые столкнутся с подобным запросом, также должны знать, что ответ не обязательно должен быть письменным, можно просто позвонить по указанному в запросе телефону и сказать, что вы не располагаете запрашиваемыми данными, тогда оснований для штрафа не будет.

Совет 1. Общая рекомендация относительно запросов от любых контролирующих органов такова: не стоит их игнорировать.

Если нет возможности представить запрашиваемую АМК информацию, можно устно сказать об этом. Но все же лучше написать ответ типа: “мне известно, что территориальные органы Антимонопольного комитета правомочны требовать от субъектов хозяйствования информацию, однако перечисленные в запросе сведения предоставить не могу, поскольку таковыми не располагаю”.

По срокам для предоставления информации на обязательный запрос АМКУ в письме 25.12.2007 г. № 21-29.4/05-8572 “Относительно нарушения законодательства о защите экономической конкуренции” сообщил, что “законодательством о защите экономической конкуренции не предусмотрен минимальный срок для предоставления информации”. При его определении органы комитета должны исходить из объема и сложности сбора и обработки такой информации. То есть предполагается индивидуальный подход к каждому субъекту.

Кстати, достаточно краткие сроки (от трех дней) для предоставления информации могут устанавливаться только в случае оформления запроса при проведении выездной проверки, обусловленной необходимостью проверить сведения, полученные от лица, имевшего правовые отношения с объектом проверки.

Таким образом, в ответе на информационный запрос вполне можно попросить временную отсрочку для подготовки ответа – тогда ответ не будет считаться несвоевременным.

Относительно же размера штрафа за неполный или несвоевременный ответ, который согласно Закону о защите экономической конкуренции составляет до одного процента дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за последний отчетный год, скажем, что существует и не столь значительный по размеру административный штраф. Так, согласно ст. 166⁴ Кодекса Украины об административных правонарушениях непредоставление или несвоевременное предоставление информации Антимонопольному комитету влечет за собой наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, до 20 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (340 грн.). Как видим, размер данного штрафа значительно ниже, нежели предусмотренный Законом. И, разобравшись в ситуации, почему читательница не сразу ответила на запрос, можно было бы ограничиться именно им, а не считать по максимуму.

Кстати, Госкомпредпринимательства в письме от 04.01.2003 г. № 2-221/41 подчеркивает, что при принятии решения о наложении штрафов за данные нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, Антимонопольный комитет должен доказать вину (умысел или неосторожность) субъекта хозяйствования, как необходимый элемент состава правонарушения.

Совет 2. Если вы получили документ о необходимости уплаты штрафа, читайте его очень внимательно, как, впрочем, и любые другие документы от контролирующих органов (там работают живые люди, которые могут просто совершить ошибку или быть недостаточно компетентными).

Непредоставление информации в установленные сроки и предоставление ее не в полном объеме – это разные нарушения. На этом настаивает и ВХСУ в Информационном письме от 15.04.2008 г. № 01-8/229: “Предоставление информации по требованию Антимонопольного комитета Украины или его органа в установленный срок, но в неполном объеме, т. е. не по всем требованиям соответствующего запроса, не может отождествляться с непредоставлением информации в установленный срок, поскольку это разные, самостоятельные нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, определенные пунктами 13 и 14 статьи 50 Закона Украины “О защите экономической конкуренции”. Такое же разъяснение содержится и в Письме № 04-5/247.

В первом случае в качестве обоснования штрафа должен фигурировать п. 13, а во втором – п. 14 Закона об экономической конкуренции. Даже формальный признак может стать зацепкой для обжалования правомерности наложения финансового штрафа, если это сумма, за которую стоит побороться.

Ольга Шевцова, юрист

В блокнот предпринимателю

Статья 50. Нарушение законодательства о защите экономической конкуренции

Нарушениями законодательства о защите экономической конкуренции являются:

13) непредоставление информации в Антимонопольный комитет Украины, его территориальное отделение в установленные органами Антимонопольного комитета Украины, председателем его территориального отделения или нормативно-правовыми актами сроки;

14) предоставление информации в неполном объеме Антимонопольному комитету Украины, его территориальному отделению в установленные органами Антимонопольного комитета Украины, председателем его территориального отделения или нормативно-правовыми актами сроки;

15) предоставление недостоверной информации Антимонопольному комитету Украины, его территориальному отделению.

Статья 52. Штрафы

2. За нарушения, предусмотренные:

пунктами 9, 13–16 и 18 статьи 50 этого Закона, налагаются штрафы в размере до одного процента дохода (выручки) субъекта хозяйствования от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за последний отчетный год, предшествовавший году, в котором налагается штраф.

(Закон “О защите экономической конкуренции”)

"Частный предприниматель" № 16, август 2009 г.

Published in Архив статей 2009 год

Добавить комментарий

27.05.2014 Открываем клуб спортивного покера № 16, август 2009 г. Автор Екатерина

Какие разрешительные документы нужны клубу спортивного покера? В частности, нужна ли лицензия на спортивную деятельность?

(г. Киев)

В связи с запретом игорного бизнеса в Украине начали открываться клубы спортивного покера. Спортивный покер – это основанная на логике и математическом расчете вероятностей и шансов интеллектуальная игра, в которой игроки соревнуются друг с другом, по утвержденным правилам, в умении просчитывать разнообразные вероятности и шансы, оценивать тактику и стратегию игры противника. То есть основным принципом спортивного покера является соревнование игроков друг с другом; при этом результат игры зависит не от случайности, а от профессионального мастерства соревнующихся. Поэтому на клубы спортивного покера не распространяется действие Закона Украины от 15.05.2009 г. № 1334-VI “О запрете игорного бизнеса в Украине”, так как спортивные соревнования не относятся к азартным играм, независимо от того, предусматривается или нет их условиями денежный или материальный выигрыш.

Приказом Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта от 15.06.2009 г. № 2021 спортивный покер внесен в Перечень видов спорта, признанных в Украине. Следовательно, клубы спортивного покера в своей деятельности должны руководствоваться нормами Закона Украины от 24.12.1993 г. № 3808-XII “О физической культуре и спорте” (далее – Закон № 3808), прочими законодательными актами в сфере физической культуры и спорта, а также международными соглашениями и уставами международных спортивных организаций.

Согласно ст. 27¹ Закона № 3808 деятельность, связанная с организацией и проведением спортивных занятий профессионалов и любителей, а также деятельность по подготовке спортсменов к соревнованиям по разным видам спорта, признанным в Украине, осуществляется на основании лицензии. В п. 51 ст. 9 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1775-III “О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности” также указано, что лицензированию подлежит организация и проведение спортивных занятий профессионалов и любителей спорта, а также деятельность по подготовке спортсменов к соревнованиям по разным видам спорта, признанным в Украине. Деятельность по организации и проведению спортивных соревнований в данных статьях отсутствует.

Следовательно, если клуб спортивного покера проводит только спортивные соревнования, не занимаясь при этом подготовкой спортсменов к соревнованиям и проведением спортивных занятий для профессионалов и любителей, – лицензию на спортивную деятельность такому клубу получать не нужно.

Если же в клубе создана учебно-тренировочная база для проведения занятий и подготовки спортсменов, то предпринимателю необходимо получить лицензию и соблюдать Лицензионные условия осуществления физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности: организации и проведения спортивных занятий профессионалов и любителей спорта, деятельности по подготовке спортсменов к соревнованиям по разным видам спорта, признанным в Украине, утвержденные приказом Госкомпредпринимательства и Госкомсемьямолодежспорта от 02.04.2001 г. № 58/852. В Лицензионных условиях содержатся:

– организационные требования к предпринимателям – субъектам спортивной деятельности;

– общие требования к помещению, в котором осуществляется спортивная деятельность;

– квалификационные требования к самому предпринимателю – владельцу клуба, а также к тренерам, которые проводят в этом клубе спортивные занятия;

– особенные условия, в частности требование иметь рабочую программу, паспорт спортивного сооружения, документ, подтверждающий право владения спортивным сооружением (договор аренды, свидетельство о праве собственности и т. д.), заключение СЭС и прочее;

– требования к информационно-рекламной деятельности;

– требования к организации и проведению спортивных занятий;

– требования к деятельности по подготовке спортсменов к спортивным соревнованиям.

Любому клубу спортивного покера важно соблюдать требования ст. 16 Закона № 3808 и иметь утвержденные правила проведения соревнований по спортивному покеру. Данные правила утверждаются в целях определения и унифицированного сравнения достижений людей в спортивном покере. Победители соревнований должны определяться официально. Условия и порядок проведения соревнований устанавливаются их организаторами, если иное не предусмотрено законодательством или международными правилами. На сегодняший день не принят нормативный документ, который бы утверждал правила проведения соревнований по спортивному покеру. Но спортивные клубы, являющиеся членами спортивных федераций, ассоциаций и т. п., проводят соревнования на основнии утвержденных такими объединениями Правил.

Согласно ст. 37 Закона № 3808 организатор спортивного мероприятия обеспечивает надлежащее оборудование мест проведения соревнований в соответствии с правилами их проведения, требованиями техники безопасности, санитарно-гигиеническими, экологическими и другими государственными требованиями и несет ответственность, установленную законодательством Украины за вред, причиненный здоровью зрителей и спортсменов. Эксплуатация спортивных сооружений и оборудования, не обеспечивающих безопасность спортсменов и зрителей, не допускается.

Поэтому на помещение, в котором будет расположен клуб спортивного покера, необходимо получить разрешение Госпожнадзора.

Такое разрешение необходимо предпринимателю на начало работы созданного клуба, при вводе в эксплуатацию новых и реконструированных объектов (если клуб будет размещен на территории таких объектов) или при аренде любых помещений (если клуб будет находиться в арендованном помещении), кроме случаев, когда ведение хозяйственной деятельности возможно по декларативному принципу.

Выдача разрешений Госпожнадзора предусмотрена ст. 10 Закона Украины от 17.12.93 г. № 3745-XII “О пожарной безопасности” (далее – Закон № 3745). Разрешение выдается бесплатно. Основанием для выдачи разрешения является заключение, которое оформляется по результатам оценки (экспертизы) противопожарного состояния объекта или помещения, проводимой органом государственного пожарного надзора или другим юридическим (физическим) лицом, имеющим лицензию на проведение такой оценки (экспертизы). Орган государственного пожарного надзора в течение пяти рабочих дней после представления заявителем документов принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в случае выявления фактов нарушения правил пожарной безопасности, которые могут привести к возникновению пожара или созданию препятствий в его тушении и эвакуации людей.

Деятельность клуба можно начать и по декларативному принципу, поскольку он не относится к категории взрывопожароопасных объектов, но при этом количество постоянно или временно присутствующих в нем людей не должно превышать 49 человек. То есть приступить к деятельности можно и без получения разрешения органа пожарного надзора на начало работы, предоставив декларацию соответствия объекта (объектов) требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности по форме, установленной постановлением Кабинета Министров Украины от 14.02.2001 г. № 150. Декларация должна быть представлена в орган Госпожнадзора не позднее чем за 10 дней до начала работы. А вот все крытые спортивные сооружения с постоянным или временным присутствием в них от 50 человек и более относятся к объектам с массовым пребыванием людей и согласно ст. 10 Закона № 3745 такие объекты не могут начать свою деятельность по декларативному принципу.

Итак, для открытия клуба необходимо получить разрешение органов Госпожнадзора или предоставить декларацию соответствия объекта требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности.

Согласно Закону Украины от 24.02.94 г. № 4004-XII “Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения” (далее – Закон № 4004) предпринимателю необходимо иметь заключение СЭС на действующий объект. Это документ установленной формы, удостоверяющий соответствие (несоответствие) объекта экспертизы медицинским требованиям безопасности для здоровья и жизни человека, который утверждается соответствующим главным государственным санитарным врачом и является обязательным для исполнения собственником объекта экспертизы – клуба спортивного покера.

Отметим также, что согласно ст. 40 Закона № 3808 оборудование для спортивных занятий, инвентарь и аппаратура для оборудования спортивных сооружений и обслуживания соревнований должны изготавливаться в соответствии со стандартами (правилами, нормами), утвержденными международными или национальными спортивными федерациями и зарегистрироваными в соответствующих международных организациях или в Госпотребстандарте Украины.

Наталия Плосконос, независимый консультант

"Частный предприниматель" № 16, август 2009 г.

Published in Архив статей 2009 год

Добавить комментарий

27.05.2014 Может ли Пенсионный фонд судиться с предпринимателем? № 16, август 2009 г. Автор Екатерина

Предприниматель-единщик до судебного решения предпочел не уплачивать взносы в Пенсионный фонд в порядке, предусмотренном Постановлением № 366. Могут ли работники Пенсионного фонда подать на него в суд за неуплату пенсионных взносов?

(г. Алушта, АР Крым)

Законом Украины от 09.07.2003 г. № 1058-IV “Об обязательном государственном пенсионном страховании” (далее – Закон № 1058) установлена ответственность плательщиков взносов в Пенсионный фонд, коими являются и предприниматели, за неуплату взносов. Поскольку Пенсионный фонд считает, что требования Постановления № 366 не идут вразрез с нормами Закона № 1058, скорее всего, он будет руководствоваться ст. 106 данного Закона. В этой статье определен порядок взыскания неуплаченных взносов (просроченной задолженности по уплате страховых взносов). Для этого прописана определенная процедура действий работников Пенсионного фонда, прежде чем они обратятся в суд.

Рассмотрим, каков же общий порядок действий работников Пенсионного фонда при взыскании неуплаченных взносов.

Если предприниматель при выявлении суммы неуплаченных взносов не хочет самостоятельно их уплатить и начислить себе пеню в порядке, определенном ст. 106 Закона № 1058, то это должны сделать сотрудники Пенсионного фонда. Однако в данном случае кроме начисления пени они начислят еще и финансовые (штрафные) санкции.

Вначале предпринимателю направляют требование об уплате недоимки по форме и в сроки, установленные правлением Пенсионного фонда. Такое требование является исполнительным документом.

Для уплаты недоимки и финансовых санкций предоставляется десять рабочих дней.

Если предприниматель не согласен с рассчитанной суммой недоимки, указанной в требовании, он может обратиться в Пенсионный фонд по месту регистрации для ее согласования. Если они не смогут договориться, предприниматель может обжаловать такое требование в суде или вышестоящей инстанции.

О том, что предприниматель решил обжаловать требование Пенсионного фонда в суде или в вышестоящей инстанции, необходимо письменно в течение трех рабочих дней информировать Пенсионный фонд, оформивший обжалуемое требование.

Если предприниматель получил требование об уплате недоимки и не уплатил ее в указанные сроки или не согласовал с Пенсионным фондом либо согласовал, но все равно не уплатил, Пенсионный фонд в установленном законом порядке подает требование об уплате недоимки в соответствующее подразделение государственной исполнительной службы. Пенсионный фонд, не обращаясь к госисполнителю, имеет право обратиться в суд или хозяйственный суд с иском о взыскании недоимки.

Так что, прежде чем обратиться в суд, Пенсионный фонд будет вести с предпринимателем переписку. Для предпринимателя необходимо реагировать на получаемые письма в пределах сроков, установленных законодательством.

Не следует также забывать о Постановлении № 505, которым предусмотрено, что Пенсионный фонд должен до 5 апреля следующего года (в данном случае 2010-го) провести сверку суммы страховых взносов на счете предпринимателя с учетом установленного размера минимального страхового взноса; выслать в течение 10 дней по окончании сверки акты о состоянии расчетов по страховым взносам. Если предприниматель уплатит указанную в акте сверки сумму недоимки в течение 30 дней после его получения, штрафная санкция и пеня за неуплату или несвоевременную уплату страховых взносов не начисляется.

Таким образом, работники Пенсионного фонда, не могут пока подать на предпринимателя в суд за недоплату до минимального страхового взноса до конца года, поскольку должны быть соблюдены нормы Постановления № 505 и ст. 106 Закона № 1058.

Наталия Щербак, зам. главного редактора

"Частный предприниматель" № 16, август 2009 г.

Published in Архив статей 2009 год

Добавить комментарий

27.05.2014 Свидетельство ЕН и пенсионные взносы № 16, август 2009 г. Автор Екатерина

Имеет ли право налоговая инспекция не выдать Свидетельство об уплате единого налога на следующий год предпринимателям, которые не уплатили взносы в Пенсионный фонд?

(г. Бердянск, Запорожская обл.)

Порядок выдачи Свидетельства плательщика единого налога регулируется нормами ст. 4 Указа Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” в редакции Указа Президента Украины от 28.06.99 г. № 746/99 (далее – Указ № 746) и п. 2 Порядка выдачи Свидетельства об уплате единого налога, утвержденного приказом ГНА Украины от 29.10.99 г. № 599 (далее – Порядок № 599). Этими документами предусмотрено, что Свидетельство плательщика единого налога выдается предпринимателю при условии подачи письменного заявления установленной формы и платежного документа об уплате единого налога за период не менее календарного месяца. Заявление подается не позднее чем за 15 дней до начала квартала, с которого он выбирает способ налогообложения доходов по единому налогу при условии уплаты всех установленных налогов и сборов и обязательных платежей, срок уплаты которых наступил на дату подачи заявления.

В некоторых налоговых при приеме вышеуказанных документов (заявления и платежного документа) инспекторы требуют представить дополнительно справки, подтверждающие отсутствие задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, поскольку в данном фонде у предпринимателя регистрация и уплата взносов обязательны независимо от избранной системы налогообложения.

Следует заметить, что ни в Указе № 746, ни в Порядке № 599 ничего не сказано о том, должен ли предприниматель подтверждать отсутствие задолженности.

Инспектор налоговой, оформляющий Свидетельство об уплате единого налога, может проверить уплату налогов и сборов, уплачиваемых на счета Госказначейства именно этой налоговой.

Требовать дополнительно какие-либо справки, подтверждающие отсутствие задолженности по сборам, которые уплачиваются, например, на счета Пенсионного фонда, нет законных оснований.

Такой же точки зрения придерживается ГНА Украины в своем письме от 16.02.2006 г. № 1374/6/15-0416 и Госкомпредпринимательства в письме от 15.11.2007 г. № 8625.

Поэтому при подаче заявления о получении Свидетельства плательщика единого налога на следующий год предприниматель не должен подтверждать отсутствие задолженности по уплате взносов в Пенсионный фонд.

Если у вас не принимают документы без этой справки, то можно отправить заявление и квитанцию по почте не позднее 5 декабря 2009 года.

Если вы решите представить такую справку, то за ней придется идти в Пенсионный фонд, и тогда, скорее всего, потребуется произвести необходимую доплату, если Постановление № 366 к тому времени не будет отменено решением суда.

Наталия Щербак, зам. главного редактора

"Частный предприниматель" № 16, август 2009 г.

Published in Архив статей 2009 год

Добавить комментарий

27.05.2014 Доплачивать ли в Пенсионный фонд работающему предпринимателю? № 16, август 2009 г. Автор Екатерина

Предприниматель – плательщик единого налога является наемным работником в другой организации, где за него уплачивают взносы в Пенсионный фонд в размере 33,2%. Как в этом случае работает Постановление № 366?

(Вопрос поступил на сайт газеты)

Постановлением № 366 предусмотрено, что доплату до минимального страхового взноса начиная с 1 мая 2009 года должны осуществлять все предприниматели, избравшие одну из упрощенных систем налогообложения. В данном Постановлении нет ни для кого исключений.

На многочисленные обращения предпринимателей отменить Постановление № 366 правительство отреагировало принятием другого постановления от 21.05.2009 г. № 505 “О порядке уплаты и зачисления суммы взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, уплаченных физическими лицами – субъектами предпринимательской деятельности, избравшими особый способ налогообложения” (далее – Постановление № 505), которым освободило от уплаты взносов отдельную категорию плательщиков, а именно пенсионеров по возрасту и пенсионеров по инвалидности при условии, что они не используют труд наемных работников. А если используют, то должны уплачивать взносы на общих основаниях. Что касается лиц, которые кроме предпринимательской деятельности еще являются и наемными работниками и за них уплачивают взносы в Пенсионный фонд, то для них ни в одном, ни в другом постановлении нет никаких исключений.

Правительство считает, что они должны производить доплату до минимального страхового взноса. При этом при определении размера доплаты учитываются только отчисления из единого или фиксированного налога (в зависимости от избранной предпринимателем системы налогообложения).

Согласно Постановлению № 366 предприниматели-упрощенцы, работающие наемными работниками, должны доплачивать до минимального страхового взноса без учета начислений на заработную плату.

Для данной категории предпринимателей при начислении пенсии по возрасту будут учтены уплаченные взносы в качестве и наемного работника, и предпринимателя, т. е. размер пенсии будет выше минимальной.

Наталия Щербак, зам. главного редактора

"Частный предприниматель" № 16, август 2009 г.

Published in Архив статей 2009 год

Добавить комментарий

27.05.2014 Постановление № 366 пока действует № 16, август 2009 г. Автор Екатерина

От редакции

Проблема предпринимателей-упрощенцев, связанная с обязательной доплатой до минимального страхового взноса, пока еще не решена. В редакцию продолжают поступать письма от тех предпринимателей, которые еще не решили для себя, что им делать, или узнали об этой проблеме только сейчас. Напоминаем, мы постоянно информируем своих читателей о том, как обстоят дела с решением этой проблемы (смотрите публикации в № 9 –14), а о том, что думают по этому поводу сами предприниматели, можно посмотреть на нашем форуме на ветках “КМУ повысил взносы в ПФУ”, “Доплата в ПФ” или “Не спешите платить…”.

Ниже предлагаем несколько ответов на вопросы, поступившие в редакцию в последнее время.

Приостановлено ли действие Постановления № 366?

(пос. Ленина, АР Крым)

Предприниматели, которые убеждены, что постановление КМУ от 14.04.2009 г. № 366 “Об уплате взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование физическими лицами – субъектами предпринимательской деятельности, избравшими особый способ налогообложения” (далее – Постановление № 366) принято правительством с превышением своих полномочий, подали иски в суд.

Поскольку в своих исках предприниматели обжалуют решение КМУ (требуют отменить Постановление № 366), а ответчиком выступает Кабмин – субъект властных полномочий, то согласно Кодексу административного судопроизводства Украины (КАСУ) они обращались и продолжают обращаться в Окружной административный суд г. Киева. Первое слушание дела в суде по данному вопросу назначено на 28 сентября 2009 года. Казалось бы, что действие Постановления № 366 должно быть приостановлено. Однако согласно ч. 3 ст. 171 КАСУ подача административного иска, а также открытие производства по административному делу не останавливает действие обжалуемого решения субъекта властных полномочий, т. е. Постановление № 366 продолжает действовать, несмотря на то, что поданы судебные иски и назначена дата рассмотрения в суде.

Таким образом, Постановление № 366 действует. И предприниматели должны сами сделать выбор: ждать решения суда и не уплачивать взносы или уплачивать в порядке, предусмотренном Постановлением № 366.

Наталия Щербак, зам. главного редактора

"Частный предприниматель" № 16, август 2009 г.

Published in Архив статей 2009 год

Добавить комментарий

27.05.2014 Когда предприниматель должен оприходовать наличку? № 16, август 2009 г. Автор Екатерина

В последнее время участились случаи, когда при проведении проверок представителями налоговых органов за нарушение пп. 2.6 п. 2 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 15.12.2004 г. № 637 (далее – Положение № 637), применяются штрафные санкции к предпринимателям – плательщикам единого налога, предусмотренные п. 1 Указа Президента Украины от 12.06.95 г. № 436/95. Контролирующие органы считают, что оприходование наличности только в Книге ф. № 10 наемного работника и неперенесение этих сумм в тот же день в Книгу ф. № 10 самого предпринимателя классифицируется как несвоевременное оприходование наличности предпринимателем. Эта проблема возникла сравнительно недавно, поскольку налоговики ищут все новые и новые источники поступления средств в бюджет.

В начале мы сами еще раз обратимся к действующему законодательству, чтобы найти ответ на этот вопрос. В первую очередь проанализируем нормы Положения № 637, потому что именно этот документ регулирует порядок обращения наличности в Украине.

Согласно п. 1.2 р. 1 Положения № 637 оприходование наличности – это проведение предприятиями и предпринимателями учета наличности в кассе на полную сумму ее фактических поступлений в кассовой книге, книге учета доходов и расходов, книге учета расчетных операций. Книга учета доходов и расходов – документ установленной формы, применяемый в соответствии с законодательством Украины для отражения движения наличности.

В настоящее время для предпринимателей Государственная налоговая администрация Украины как приложение № 10 к Инструкции о налогообложении доходов физических лиц приказом Главной государственной налоговой инспекции Украины от 21.04.93 г. № 12 утвердила только одну форму Книги учета доходов и расходов по форме № 10 (далее – Книга ф. № 10). Поэтому именно эта книга и должна использоваться для оприходования наличности в соответствии с требованиями Положения № 637.

Постановлением КМУ от 16.03.2000 г. № 507 установлено, что предприниматели, уплачивающие единый налог, Книгу ф. № 10 регистрируют и на наемных работников, осуществляющих реализацию товаров. В этих книгах наемные работники ежедневно фиксируют полученную ими наличную выручку. Другими словами, денежные средства оприходуются своевременно в день их получения.

Действующее законодательство не содержит требования сдавать выручку, полученную наемными работниками, предпринимателю ежедневно. В связи с этим предприниматели отражают эту выручку в день ее фактического получения от наемных работников.

Кроме того, для предпринимателей, уплачивающих единый налог, приказом ГНА Украины от 29.10.99 г. № 599 утвержден Порядок выдачи свидетельства об уплате единого налога, и в нем есть пункты, касающиеся заполнения Книги ф. № 10. Так, в пункте 8 данного порядка предусмотрено, что “для определения результатов собственной предпринимательской деятельности на основании хронологического отражения осуществленных хозяйственных и финансовых операций плательщик единого налога ведет Книгу учета доходов и расходов в соответствии с приложением № 10 к Инструкции о подоходном налоге с граждан, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции Украины от 21.04.93 г. № 12 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 09.06.93 г. под № 64. При этом обязательному заполнению подлежат только графы “период учета”, “расходы на производство продукции”, “сумма выручки (дохода)”, “чистый доход”. При этом не указано, с какой периодичностью предприниматель должен заполнять книгу. И ничего не сказано о дате оприходования наличности.

Оснований для применения штрафных санкций мы не нашли, поэтому направили запрос в Национальный банк Украины, поскольку Положение № 637 разработано именно этим ведомством.

Ниже приведен вопрос редакции и ответ Национального банка Украины.

Действительно ли отражение полученной дневной выручки в Книге ф. № 10 только наемными работниками в день ее получения и неперенесение ее в книгу предпринимателя является нарушением пп. 2.6 п. 2 Положения № 637.

Могут ли руководствоваться абзацем 4 пп. 2.6 п. 2 Положения № 637 предприниматели – плательщики единого налога, которым, так же как и предприятиям, Законом Украины “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” предоставлено право проводить расчеты наличностью с потребителями без использования РРО и РК?

Из первых рук…

Письмо
Национального банка Украины
от 24.03.2009 г. № 11-113/1141-4313

Разъяснение по вопросам оприходования наличности

Национальный банк Украины рассмотрел письмо редакции газеты “Частный предприниматель” от 24.02.2009 № 29 относительно предоставления разъяснений по вопросам оприходования наличности и в рамках компетенции сообщает.

В соответствии с нормами Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 15.12.2004 № 637 (далее – Положение), оприходование наличности – это проведение предприятиями и предпринимателями учета наличности в кассе на полную сумму ее фактических поступлений в кассовой книге, книге учета доходов и расходов. В то же время книга учета доходов и расходов – это документ установленной формы, применяемый согласно законодательству Украины для отражения движения наличности. Форма соответствующей книги учета доходов и расходов установлена Государственной налоговой администрацией Украины (пункт 1.2 Положения).

Также согласно пункту 4 Указа Президента Украины от 28.06.99 № 746/99 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства”, форма книги учета доходов и расходов, которые подлежат налогообложению в соответствии с этим Указом, и порядок ее ведения субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, устанавливаются Государственной налоговой администрацией Украины, а порядок выдачи и регистрации книг учета доходов и расходов на наемных работников определен письмом Государственной налоговой администрации Украины от 06.05.2000 № 6304/7/17-0217 “О книгах учета доходов и расходов физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с плательщиками единого налога”.

При этом следует отметить, что вопросы отражения предпринимателями полученной дневной выручки в книгах учета доходов и расходов и периодичности переноса данных из книг учета доходов и расходов наемных работников в книги учета доходов и расходов предпринимателей относятся к компетенции Государственной налоговой администрации Украины и требованиями Положения не регулируются.

Исполнительный директор
по вопросам налично-денежного обращения
О. В. Дащенко

Несмотря на то, что порядок оприходования наличности регулируется нормами Положения № 637, которое утверждено НБУ, уважаемое ведомство не решилось взять на себя смелость и сказать однозначно – считается ли дата отражения полученной выручки в Книге ф. № 10 наемного работника датой оприходования наличности в свете требований Положения № 637, а отправило за разъяснением к ГНА Украины. Но совсем не понятно, почему порядок применения документа, разработанного НБУ, предлагается разъяснить совсем другому ведомству.

Поскольку конкретного ответа редакция не получила, был направлен официальный запрос и в Главную налоговую администрацию Украины.

Ниже приведен ответ ГНА Украины.

Из первых рук…

Письмо
Государственной налоговой администрации Украины
от 19.06.2009 г. № 5818/6/23-7015

Государственная налоговая администрация Украины рассмотрела письмо газеты “Частный предприниматель” от 15.05.2009 № 54 о своевременности оприходования наличности и в рамках компетенции сообщает следующее.

В соответствии с п. 1.2 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 15.12.2004 № 637 (далее – Положение), оприходование наличности – проведение предприятиями и предпринимателями учета наличности в кассе на полную сумму ее фактических поступлений в кассовой книге, книге учета доходов и расходов, книге учета расчетных операций.

Пунктом 2.6 Положения, в частности, установлено, что вся наличность, поступающая в кассы, должна своевременно (в день получения наличных средств) и в полной сумме оприходоваться.

Суммы оприходуемой наличности должны соответствовать суммам, определенным в соответствующих кассовых (расчетных) документах.

Приказом Государственной налоговой администрации Украины от 29.10.1999 № 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 02.11.1999 № 752/4045, с изменениями и дополнениями “Об утверждении Свидетельства об уплате единого налога и Порядка его выдачи” установлено, что плательщик единого налога для определения результатов собственной предпринимательской деятельности на основании хронологического отражения осуществленных хозяйственных и финансовых операций, ведет книгу учета доходов и расходов.

Учитывая вышеизложенное, Государственная налоговая администрация Украины указывает, что денежные средства должны оприходоваться в книге учета доходов и расходов своевременно и на полную сумму их фактических поступлений.

Заместитель Председателя
H. И. Рубан

Как видно из ответа, о книге наемных работников, в которой первоначально оприходуются денежные средства, речь вообще не идет. Такое впечатление, что о них (книгах) просто забыли или отражение в них полученной выручки не считается моментом оприходования. В связи с этим возникает вопрос: а зачем тогда необходимо вести эти книги наемным работникам, если датой оприходования считается дата отражения в Книге ф. № 10 самого предпринимателя?

А как быть тем предпринимателям, у которых несколько торговых точек или торговые точки находятся в разных регионах Украины – отражать в своей книге выручку со слов наемных работников? Ведь фактически она ему не была передана, и он не может проверить ее правильность.

К сожалению, ни одно, ни другое ведомство не захотели решить проблему предпринимателей, с которой последние сталкиваются ежедневно. Конечно, проще применить штрафные санкции, чем разобраться в сути проблемы.

Вот и получается, что предприниматели вновь остаются один на один с существующей проблемой: или заполнять Книгу ф. № 10 со слов работника, или отстаивать свою позицию и доказывать, что штрафные санкции применены неправомерно.

Наталия Щербак, зам. главного редактора

"Частный предприниматель" № 16, август 2009 г.

Published in Архив статей 2009 год

Добавить комментарий

27.05.2014 Единый налог – ГНАУ обобщила под себя № 16, август 2009 г. Автор Екатерина

ГНА Украины подготовила и направила во все подведомственные налоговые инспекции для использования в работе обобщенное обзорное письмо-разъяснение от 14.07.2009 г. № 14735/7/17-0417 “Об администрировании единого налога” (далее – Обобщенное письмо). Все ранее предоставленные налоговые разъяснения (кроме обобщающих налоговых разъяснений) по вопросам, включенным в это обзорное письмо, действуют только в части, не противоречащей данному письму

Рассмотрим подробно, какие общие требования к плательщикам единого налога устанавливает Главное налоговое ведомство.

В р. 1 и 2 письма говорится о том, кто является плательщиком единого налога и какова ставка налога. Поскольку данные разъяснения полностью основаны на нормах действующего законодательства и не содержат каких-либо противоречий, мы на них останавливаться не будем. Разделы 6 (сроки уплаты налога), 7 (порядок составления и представления отчетности) тоже никаких новых придуманных налоговиками норм не содержат.

Раздел 3, который посвящен льготам по налогу, состоит только из одного предложения: “Действующим законодательством льготы для физических лиц – предпринимателей – плательщиков единого налога не предусмотрены”. С данным утверждением не поспоришь. Действительно, ни на какие льготы предприниматели в нашей стране претендовать не могут.

Учет доходов и расходов

Четвертый раздел посвящен учету доходов и расходов и содержит положения, на которые следует обратить внимание.

Письмо
Государственной налоговой администрации Украины
от 14.07.2009 г. № 14735/7/17-0417

Об администрировании единого налога

<…>

4. Учет доходов и расходов

Для плательщика единого налога – физического лица порядок ведения Книги учета, доходов и расходов утвержден приказом ГНА Украины от 29.10.99 г. № 599 “Об утверждении Свидетельства об уплате единого налога и Порядка его выдачи”, зарегистрированным в Минюсте 02.11.99 г. под № 752/4045 (далее – Порядок № 599).

В соответствии с этим Порядком для определения результатов собственной предпринимательской деятельности на основании хронологического отражения осуществленных хозяйственных и финансовых операций плательщик единого налога ведет Книгу учета доходов и расходов согласно приложению 10 к Инструкции о подоходном налоге с граждан, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции Украины от 21.04.93 № 12. При этом обязательному заполнению подлежат графы “Период учета (день, неделя, месяц, год)”, “Расходы на производство продукции”, “Сумма выручки (дохода)”, “Чистый доход”.

В графе “Сумма выручки (дохода)” отражается фактически полученная сумма выручки. Согласно статье 1 Указа выручкой от реализации (товаров, работ, услуг) считается сумма, фактически полученная субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или (и) в кассу за осуществление операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг).

В графе “Расходы на производство продукции” отражаются документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с получением дохода, на основании первичных документов об осуществлении расходов.

Итак, ГНА Украины настаивает на том, что учет доходов ведется на основании Порядка № 599. Почему-то налоговая забыла о существовании Порядка ведения книги учета доходов и расходов, утвержденного постановлением КМУ от 26.09.2001 г. № 1269. Применять на практике Порядок № 1269 предпринимателям сложно, поскольку изложенные в нем требования не соответствуют количеству граф в Книге ф. № 10. Вместе с тем именно Порядок № 1269 предусматривает отражение доходов и расходов по факту их непосредственного осуществления. То есть требует, чтобы Книга ф. № 10 заполнялась не только в день получения выручки, но и в день осуществления расходных операций. На основании данного положения в настоящее время налоговики пытаются применять штрафные санкции к предпринимателям за несвоевременное оприходование наличных средств. (Подробнее об этом читайте в “Частном предпринимателе” № 14 в статье “Оформляем наличные расчеты”.)

В Обобщенном письме ГНАУ утверждает, что в Книге ф. № 10 отражаются только расходы, непосредственно связанные с получением дохода и подтвержденные первичными документами. По принципу: нет документов – нет расходов. И хотя такое требование не подкреплено нормами законодательства, в данном случае оно для предпринимателей более выгодно.

Выручка по договорам комиссии

Свое мнение о порядке определения размера выручки при работе по договорам комиссии ГНА Украины не меняет. Сумма, фактически полученная на расчетный счет или в кассу от продажи комиссионного товара, считается выручкой и не должна превышать в течение календарного года 500 тыс. грн.

4.1 Определение объема выручки единого налога физического лица – предпринимателя от осуществления деятельности по договору комиссии (поручения)

<…>

Указом (абзац 5 статья 1) установлено, что выручкой от реализации продукции (товаров, работ, услуг) считается сумма, фактически полученная субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или (и) в кассу за осуществление операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг).

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса по договору комиссии одна сторона (комиссионер – лицо, совершающее соглашения или другие юридические действия от своего имени, но за счет комитента) обязана по поручению другой стороны (комитента) за плату совершить один или несколько правочинов. Договор комиссии относится к числу договоров о предоставлении нематериальных посреднических услуг, главным образом при осуществлении торговых операций.

То есть комиссионер действует от своего имени, а следовательно, принимает на себя все права и обязанности по договорам, которые заключаются с третьими лицами, и несет за них ответственность.

Законом Украины “О налогообложении прибыли предприятий” (п. 31 статья 1) определено, что продажа товаров – какие-либо операции, осуществляемые согласно договорам купли-продажи, мены, поставки и другим гражданско-правовым договорам, предусматривающим передачу прав собственности на такие товары за плату или компенсацию, независимо от сроков предоставления, а также операции по бесплатному предоставлению товаров.

Сумма, фактически полученная субъектом предпринимательской деятельности – плательщиком единого налога на расчетный счет или (и) в кассу за осуществление операции по продаже комиссионного товара, считается выручкой от реализации продукции (товаров, работ, услуг), и согласно положению Указа, не должна превышать в течение календарного года 500 тыс. грн.

Напомним, что Госкомпредпринимательства (как и редакция газеты) всегда придерживался другой позиции: в выручку включается только сумма комиссионного вознаграждения (см., например, письмо Комитета от 27.03.2009 г. № 3347, опубликованное в нашей газете № 10, с. 45). Кроме того, по данным Госкомпредпринимательства в настоящее время вопрос находится на рассмотрении в Верховном Суде Украины. Надеемся, что Суд вынесет справедливое решение в пользу предпринимателей-комиссионеров.

Превышение объема выручки и НДФЛ

Обратим внимание и на другой немаловажный аспект – ГНА Украины по-прежнему настаивает на том, что с суммы превышения 500 тыс. грн. необходимо уплачивать налог с доходов. Мы неоднократно писали о том, что такое требование не имеет под собой законодательных оснований (см. “Частный предприниматель” № 12, 13 и 16 за 2007 г., № 10 за 2008 г.). Такое же мнение приведено и в письмах Госкомпредпринимательства, в частности в письме от 19.03.2009 г. № 2904, опубликованном в № 10 нашей газеты на с. 44.

Ставки единого налога для субъектов малого предпринимательства – физических лиц устанавливаются местными советами в зависимости от вида деятельности, являются фиксированными и не зависят от размера выручки физического лица – плательщика единого налога в пределах разрешенного Указом ее объема – 500 тыс. грн.

Годовой объем выручки (500 тыс. грн.) предпринимателя является лишь критерием определения возможности физического лица – СХД находиться на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности.

При нарушении требований, установленных статьей 1 Указа, такой предприниматель, начиная со следующего отчетного периода (квартала), должен перейти на общую систему налогообложения, учета и отчетности.

При превышении объема выручки плательщик единого налога должен представить в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию и уплатить соответствующую сумму налога в порядке, установленном Декретом Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан” от 26 декабря 1992 г. № 13-92, который действует в части налогообложения доходов физических лиц от занятия предпринимательской деятельностью. Соответствующие разъяснения по этому вопросу предоставлены Министерством юстиции письмом от 15.08.2007 г. № 20-9-7599 (9.3).

5. Особенности налогообложения отдельных видов доходов физических лиц

Доходы, полученные физическими лицами – предпринимателями – плательщиками единого налога с нарушением норм Указа Президента Украины от 28 июня 1999 г. № 746/99 “О внесении изменений в Указ Президента Украины от 3 июля 1998 г. № 727 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства”, подлежат налогообложению в соответствии с Законом Украины от 22.05.2003 г. № 889 “О налоге с доходов физических лиц”.

Отметим, что в письме Минюста от 15.08.2007 г. № 20-9-7599 (на которое ссылается ГНАУ), направленном в адрес Кабмина, рассматривается совершенно другой вопрос. Вместе с тем в нем указано следующее: “Учитывая положения Указа, в случае нарушения субъектом малого предпринимательства – физическим лицом требований Указа, в частности относительно предельной численности лиц, которые состоят с ним в трудовых отношениях в течение года, и объема выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год, доходы (выручка), полученные таким субъектом, подлежат налогообложению в порядке, установленном разделом IV Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года № 13-92 “О подоходном налоге с граждан”, который действует в части налогообложения доходов физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности”. Какое отношение имеет Декрет о подоходном налоге к доходу, полученному во время работы по упрощенной системе налогообложения, Минюст не разъясняет. Даже ГНАУ пытается применить к нарушителям 500-тысячного объема выручки не нормы Декрета, а положения Закона о налоге с доходов физических лиц.

Ненадлежащее ведение учета

Штрафным санкциям за неведение или ненадлежащее ведение учета единщиками посвящен р. 8 Обобщенного письма.

8. Ответственность плательщиков единого налога

Статьей 128 Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV гражданин признается субъектом хозяйствования в случае осуществления им предпринимательской деятельности при условии государственной регистрации его как предпринимателя без статуса юридического лица в соответствии со статьей 58 этого Кодекса.

Гражданин-предприниматель обязан своевременно представлять в налоговые органы декларации о доходах, другие необходимые сведения для начисления налогов и других обязательных платежей, вести учет результатов своей предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями законодательства (пункт 6 статьи 128 Хозяйственного кодекса Украины).

Ответственность за неведение учета или ненадлежащее ведение учета доходов и расходов, для которых законами Украины установлена обязательная форма учета, определена статьей 164¹ Кодекса Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. (с изменениями и дополнениями) и влечет за собой предупреждение или наложение штрафа в размере от трех до восьми не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Действия, совершенные лицом, которого в течение года было поддано административному взысканию за то же нарушение, влекут за собой наложение штрафа в размере от пяти до восьми не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

То есть действие статьи 164¹ Кодекса Украины об административных правонарушениях распространяется на всех граждан, в том числе и на субъектов хозяйственной деятельности – плательщиков единого налога.

Итак, налоговики ссылаются на ст. 164¹ КУоАП, угрожая админштрафом в размере от 51 грн. до 136 грн. Вместе с тем данной статьей установлена ответственность за “неведение или ненадлежащее ведение учета доходов и расходов, для которых законами Украины установлена форма учета”. Книга ф. № 10 ведется по форме, приведенной в приложении № 10 к Инструкции о налогообложении доходов физических лиц от занятия предпринимательской деятельностью, утвержденной приказом ГГНИ Украины от 21.04.93 г. № 12. То есть в нашем случае форма учета не установлена Законом Украины. Следовательно, применять к плательщикам единого налога санкции по ст. 164¹КУоАП оснований нет.

Кроме того, согласно ст. 234² КУоАП “органы налоговой службы рассматривают дела об административных правонарушениях, связанных с уклонением от представления деклараций о доходах (статья 164¹)”. При этом нормы КУоАП не уполномочивают любой другой орган рассматривать дела об админнарушениях по ст. 164¹. Значит, на сегодня не определен орган, в полномочия которого входит рассмотрение админдел за ненадлежащее ведение учета.

Однако неведение Книги ф. № 10 может грозить предпринимателю другими неприятностями. В соответствии с Положением о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины, утвержденным постановлением правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637, все наличные средства, поступающие в кассу, должны своевременно (в день получения наличных средств) и в полной сумме оприходоваться. Если предприниматель принимает деньги без применения регистраторов расчетных операций и расчетных книжек, то оприходованием наличности для него будет считаться отражение этих сумм в Книге ф. № 10. За неоприходование (неполное и/или несвоевременное оприходование) в кассах наличности применяется штраф в пятикратном размере неоприходованной суммы на основании Указа Президента Украины от 12.06.95 г. № 436/95 “О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности”.

Несвоевременная уплата налога

В Обобщенном письме ГНАУ кардинально поменяла свой взгляд на вопрос уплаты штрафных санкций за несвоевременную уплату единого налога.

8.1 Применение штрафных санкций за несвоевременную уплату единого налога физическими лицами – предпринимателями

<…>

Уплата единого налога (при ежемесячной уплате) осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за тем, в котором осуществлена предыдущая уплата единого налога (Порядок выдачи Свидетельства об уплате единого налога, утвержденный приказом ГНА Украины от 29.10.99 г. № 599 и зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины 02.11.99 г. под № 752/4045).

Налогоплательщики, которые в установленном Указом порядке перешли на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и получили Свидетельство об уплате единого налога, таким образом согласились на уплату единого налога в установленные Указом сроки, поэтому должны соблюдать все нормы Указа, в частности уплачивать в установленный Указом срок единый налог по ставкам, определенным местным советом.

Специальным законом по вопросам налогообложения, который устанавливает порядок погашения обязательств юридических или физических лиц перед бюджетами и государственными целевыми фондами по налогам и сборам (обязательным платежам), начисления и уплаты пени и штрафных санкций, применяемых к налогоплательщикам контролирующими органами, является Закон Украины от 21.12.2000 г. № 2181 “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами” (далее – Закон № 2181).

Согласно пп. 5.4.1 п. 5.4 статьи 5 Закона № 2181 согласованная сумма налогового обязательства, не уплаченная налогоплательщиком в срок, считается суммой налогового долга налогоплательщика.

В случае если налогоплательщик не уплачивает согласованную сумму налогового обязательства в установленные сроки, налоговый орган направляет такому налогоплательщику налоговые требования. Если сумма налогового долга, определенная в первом налоговом требовании, самостоятельно погашается налогоплательщиком до выставления второго налогового требования, второе налоговое требование не направляется (пп. 6.2.1 и пп. 6.2.5 п. 6.2 ст. 6 Закона № 2181).

Согласно пп. 16.4.2 п. 16.4 статьи 16 Закона № 2181 размер пени, указанный в этой статье, действует для всех видов налогов и сборов (обязательных платежей), относительно которых действующим законодательством определены сроки уплаты. Для единого налога сроки его уплаты определены Указом. По окончании установленных сроков погашения согласованного налогового обязательства на сумму налогового долга начисляется пеня (пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закона № 2181).

Кроме того, за неуплату согласованной суммы налогового обязательства в течение предельных сроков налогоплательщик обязан уплатить штраф в следующих размерах: при задержке до 30 календарных дней, следующих за последним днем предельного срока уплаты согласованной суммы налогового обязательства, – в размере десяти процентов погашенной суммы налогового долга; при задержке от 31 до 90 календарных дней включительно, следующих за последним днем предельного срока уплаты согласованной суммы налогового обязательства, – в размере двадцати процентов погашенной суммы налогового долга; при задержке более 90 календарных дней, следующих за последним днем предельного срока уплаты согласованной суммы налогового обязательства, – в размере пятидесяти процентов погашенной суммы налогового долга (пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закона № 2181).

Таким образом, налоговики вернулись к позиции, которая была изложена в письме ГНА Украины от 24.10.2003 г. № 16658/7/24-1117, считая ставку единого налога согласованным налоговым обязательством, при несвоевременной уплате которого органы налоговой службы обязаны направлять налоговое требование в соответствии с Законом № 2181.

Налоговые инспекции на местах уже пытались применять штрафные санкции к предпринимателям, руководствуясь таким мнением. Однако вскоре оно изменилось. Письмом ГНА Украины от 18.12.2003 г. № 19707/7/17-2317 было предложено налоговым органам воздержаться от направления налоговых уведомлений плательщикам единого налога до внесения изменений в Порядок № 599 и регистрации их в Минюсте.

Изменения в Порядок № 599 так и не были внесены. Но через пять с половиною лет налоговая служба почему-то решила вернуться к практике безосновательного начисления штрафов за несвоевременную уплату единого налога.

Участие в деятельности членов семьи

Отдельный раздел Обобщенного письма посвящен использованию в предпринимательской деятельности труда членов семьи. Он не содержит какой-либо новой позиции налоговиков. Но, учитывая актуальность вопроса для многих предпринимателей, приведем его полностью.

9. Порядок деятельности физического лица – субъекта предпринимательской деятельности – плательщика единого налога с привлечением к предпринимательской деятельности членов семьи

Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности регулируется Указом Президента Украины от 03.07.98 г. № 727 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства”, согласно которому субъекты малого предпринимательства – физические лица имеют право самостоятельно избрать способ налогообложения доходов от осуществления предпринимательской деятельности по единому налогу путем получения Свидетельства об уплате единого налога при обязательном соблюдении соответствующих условий, указанных в статье 1 Указа, одним из которых является то, что в трудовых отношениях, включая членов их семей, в течение года состоит не более 10 человек.

В случае если плательщик единого налога осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием наемного труда или при участии в предпринимательской деятельности членов его семьи, ставка единого налога увеличивается на 50 процентов за каждое лицо.

Отношения субъекта предпринимательской деятельности и наемных работников регулируются трудовым и гражданским законодательством.

Кодекс законов о труде регулирует, в частности, трудовые отношения лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами. Выполнение работ, предоставление услуг гражданином может осуществляться как на основании трудового договора, так и на других юридических основаниях, в частности на основании гражданско-правового договора. На всех работников, работающих у физического лица свыше пяти дней, должны вестись трудовые книжки.

Если плательщик единого налога осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием наемного труда, то на каждое лицо, включая членов его семьи, которое состоит с ним в трудовых отношениях, он обязан получить в налоговом органе Справки о трудовых отношениях с плательщиком единого налога и в течение пяти дней по окончании отчетного периода (квартала) плательщик представляет в налоговый орган Отчет установленного образца.

Формы заявления, справки и отчета плательщика единого налога определены в порядке выдачи Свидетельства об уплате единого налога, утвержденном приказом ГНА Украины от 29.10.99 № 599, зарегистрированном в Минюсте 02.10.99 под № 599, которые разрабатывались с учетом требований действующего законодательства и вышеуказанных нормативных актов и являются общего образца для всех категорий наемных лиц, независимо от их статуса или семейных отношений.

Не указанный в Свидетельстве вид деятельности

И до появления Обобщенного письма ГНА Украины в своих письмах настаивала на том, что не облагаются налогом с доходов именно доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения (т. е. от тех видов деятельности, на которые местными советами установлены ставки единого налога и которые указаны в Свидетельстве об уплате единого налога). Именно такие доходы не включаются в совокупный налогооблагаемый доход. Доход, полученный от не указанного в Свидетельстве вида деятельности, налоговые органы рассматривают как доход, не связанный с предпринимательской деятельностью по упрощенной системе налогообложения, с его последующим налогообложением по ставке 15%.

Даже если единый налог предприниматель уплачивает по ставке большей, чем предусмотренная для не внесенного в Свидетельство вида деятельности, по формальному признаку доходы предпринимателя налоговики считают полученными не от осуществления деятельности по единому налогу и облагают их налогом с доходов физических лиц.

10. Налогообложение доходов, полученных плательщиком единого налога – физическим лицом – предпринимателем от осуществления деятельности, не указанной в Свидетельстве об уплате единого налога

Подпунктом 9.12.1 пункта 9.12 статьи 9 Закона Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV “О налоге с доходов физических лиц” (далее – Закон) установлено, что налогообложение доходов, полученных физическим лицом от продажи им товаров (предоставления услуг, выполнения работ) в пределах его предпринимательской деятельности без создания юридического лица, осуществляется по правилам, установленным специальным законодательством по этим вопросам (Указом Президента Украины от 03.07.98 г. № 727/98 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” (в редакции Указа Президента Украины от 28.06.99 г. № 746/99), разделом IV Декрета Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан” от 26.12.92 г. № 13-92 с изменениями и дополнениями и Инструкции о налогообложении доходов физических лиц от занятия предпринимательской деятельностью от 21.04.93 г. № 12 с изменениями, внесенными приказом ГНА Украины от 16.07.2003 г. № 352).

Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства, к которым относятся и физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве субъектов хозяйственной деятельности, регулируется Указом Президента Украины от 03.07.98 г. № 727/98 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” (в редакции Указа Президента Украины от 28.06.99 г. № 746/99) (далее – Указ).

Указом установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, имеют возможность перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности путем приобретения Свидетельства об уплате единого налога, если на вид предпринимательской деятельности, который осуществляет такое физическое лицо, местным советом установлена ставка единого налога, при условии, что объем выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 500 тыс. грн. (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Указа субъекты предпринимательской деятельности – физические лица имеют право самостоятельно избрать способ налогообложения доходов по единому налогу путем получения Свидетельства об уплате единого налога и уплачивают единый налог в фиксированном размере, в зависимости от вида деятельности.

Согласно положениям Порядка выдачи Свидетельства об уплате единого налога, утвержденного приказом ГНА Украины от 29.10.99 г. № 599, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 02.11.99 г. под № 752/4045, для получения Свидетельства об уплате единого налога физическое лицо – субъект предпринимательской деятельности подает в налоговый орган по месту государственной регистрации письменное заявление, в котором указывает вид (виды) деятельности, которыми предусматривает заниматься, поскольку именно от вида (видов) деятельности зависит размер единого налога.

Доходы граждан подлежат обложению налогом с доходов физических лиц на общих основаниях по ставкам и в порядке, установленным Законом, за исключением доходов, полученных физическим лицом от продажи им товаров (работ, услуг) в пределах его предпринимательской деятельности без создания юридического лица, налогообложение которых осуществляется по правилам, установленным специальным законодательством по этим вопросам.

С таким мнением налоговиков спорить можно. Если не указанный в Свидетельстве вид деятельности не привел к занижению суммы уплаченного налога, то предприниматель может отстаивать свое право не уплачивать налог с дохода (путем апелляционного согласования либо путем обращения в суд). По данному вопросу имеется судебная практика в пользу предпринимателя, в частности определение Высшего административного суда Украины от 21.06.2007 г. по делу № А 37/80 (опубликовано в “Частном предпринимателе” № 23, 2007 г.).

ВАСУ вынес определение в пользу предпринимателя, мотивируя его нормами ст. 6 Указа об упрощенной системе (плательщик единого налога не является плательщиком налога с доходов) и тем обстоятельством, что предприниматель уплачивал максимальную ставку единого налога, поэтому осуществление не указанного в Свидетельстве вида деятельности не привело к занижению суммы налогового обязательства.

Вместе с тем во избежание долгих разбирательств с налоговиками рекомендуем все же своевременно вносить осуществляемые виды деятельности в Свидетельство.

Елена Зубченко, зам. главного редактора

"Частный предприниматель" № 16, август 2009 г.

Published in Архив статей 2009 год

Добавить комментарий

Довідник підприємця

«Приватний підприємець» про: перевірку ФОП, який припинив діяльність; уточнюючу ...

«Приватний підприємець» про: оцифрування трудових книжок найманих працівників; виплату ...

Щодо індексації зарплати в березні

«Приватний підприємець» про: нові форми податкових декларацій платника ЄП; дії в разі ...

Індексація: визначення базового місяця

Головне

Популярне

Усі новини

Усі новини

Новини газети

Важливо знати!

Аналітика

ФОРУМ: останні теми

Архив статей 2009 год (496)

Стартуем с ареста, опасаемся “возвратов”

“Известные” кредиторы

Распродажа. Ликвидатор

Требования личного характера – камень преткновения

Банкрот – раз в пятилетку

Комментарий юриста

От редакции

Учет доходов и расходов

Выручка по договорам комиссии

Превышение объема выручки и НДФЛ

Ненадлежащее ведение учета

Несвоевременная уплата налога

Участие в деятельности членов семьи

More...

Обратите внимание на то, что... № 16, август 2009 г.

Главное в новом № 16, август 2009 г.

Порядок проведения конкурса для автоперевозчиков обновили № 15, август 2009 г.

Какие договоры заверяют у нотариуса? № 15, август 2009 г.

Новий номер!

Ми на Facebook

Популярне