Усі новини
- 18.06.2025 Європарламент продовжив "транспортний безвіз" з Україною, але з новими умовами
- 18.06.2025 Верховна Рада призначила Генерального прокурора України
- 18.06.2025 Податкова документальна перевірка при ліквідації ФОП
- 18.06.2025 Як та кому потрібно декларувати криптовалюту
- 18.06.2025 Викривачі корупції: хто це такі та що їм варто знати
- 18.06.2025 Набули чинності зміни до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»
- 18.06.2025 Неоприлюднення інформації про використання публічних коштів є підставою для фінансової перевірки
- 18.06.2025 Набрали чинності закони щодо звільнення оптоволокна для дронів від ПДВ та мита
- 18.06.2025 Верховна Рада України прийняла закон, яким посилила відповідальність за корупційні правопорушення
- 18.06.2025 Верховна Рада прийняла закон про створення Реєстру військовослужбовців
- 18.06.2025 Українцям нагадали, чому важливо внести відомості про квартири та будинки до реєстру речових прав
- 18.06.2025 Податковий запит: коли контролюючий орган може надіслати його?
- 18.06.2025 Верховний Суд підтвердив правомірність дій Головного управління ДПС в Одеській області при розгляді звернення платника податків
- 18.06.2025 Який алгоритм розрахунку податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку на суму витрат, понесених за навчання за наслідками звітного податкового року?
- 18.06.2025 Термін та порядок отримання автором електронного документа першої та другої квитанцій при надсиланні електронних документів в електронному вигляді
- 18.06.2025 «Дія»: популярні податкові послуги
- 18.06.2025 Про зміни до розрахункових документів
- 18.06.2025 В меню «Стан розрахунків з бюджетом» приватної частини Електронного кабінету відображена недостовірна інформація: дії платника
- 18.06.2025 Щодо фіскалізації вендингових автоматів
- 17.06.2025 «Приватний підприємець» про: перевірку ФОП, який припинив діяльність; уточнюючу декларацію в разі помилки розрахунку ВЗ; відображення перерахунку податку на доходи ФО та ПСП у додатку 4ДФ до Розрахунку
Усі новини
- 18.06.2025 Європарламент продовжив "транспортний безвіз" з Україною, але з новими умовами
- 18.06.2025 Верховна Рада призначила Генерального прокурора України
- 18.06.2025 Податкова документальна перевірка при ліквідації ФОП
- 18.06.2025 Як та кому потрібно декларувати криптовалюту
- 18.06.2025 Викривачі корупції: хто це такі та що їм варто знати
- 18.06.2025 Набули чинності зміни до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»
- 18.06.2025 Неоприлюднення інформації про використання публічних коштів є підставою для фінансової перевірки
- 18.06.2025 Набрали чинності закони щодо звільнення оптоволокна для дронів від ПДВ та мита
- 18.06.2025 Верховна Рада України прийняла закон, яким посилила відповідальність за корупційні правопорушення
- 18.06.2025 Верховна Рада прийняла закон про створення Реєстру військовослужбовців
Новини газети
- 17.06.2025 «Приватний підприємець» про: перевірку ФОП, який припинив діяльність; уточнюючу декларацію в разі помилки розрахунку ВЗ; відображення перерахунку податку на доходи ФО та ПСП у додатку 4ДФ до Розрахунку
- 17.06.2025 В Україні проведуть звірку даних про громадян між різними реєстрами
- 17.06.2025 Щодо унесення змін до Національної рамки кваліфікацій
- 17.06.2025 20 червня – кінцевий термін зі сплати ЄСВ для працедавців
- 17.06.2025 Граничні терміни сплати єдиного податку та військового збору у червні
- 17.06.2025 Відмова від спрощенки – не пізніше ніж 20 червня
- 13.06.2025 Якщо вирішили змінити групу єдиного податку
- 13.06.2025 Для підприємців, які вирішили перейти на сплату єдиного податку
Важливо знати!
- 30.12.2024 Розмір авансових внесків із ПДФО для ФОП, які торгують паливом вроздріб
- 30.12.2024 Розміри військового збору 2025 рік
- 30.12.2024 Розміри мінімального та максимального ЄСВ для ФОП 2025 рік
- 27.12.2024 Податкове навантаження на ФОП у 2025 році
- 27.12.2024 Обсяги доходу та ставки єдиного податку у 2025 році
- 26.12.2024 Розміри мінімальної зарплати та прожиткового мінімуму на 2025 рік
- 26.12.2024 Податкова соціальна пільга у 2025 році
- 21.12.2023 Розміри мінімального та максимального ЄСВ для ФОП 2024 року
- 21.12.2023 Податкова соціальна пільга 2024 року
- 21.12.2023 Неоподатковувані матеріальна допомога й подарунки 2024 року
Аналітика
- 07.12.2021 Смена системы налогообложения – 2022
- 17.09.2021 Платные медуслуги у единщика: когда применять РРО
- 16.09.2021 Можно ли совместителю выплачивать зарплату один раз в месяц?
- 14.09.2021 Если в каком-то месяце доход отсутствовал, что в учете?
- 08.09.2021 Пошив текстильных изделий на заказ: группа единого налога, КВЭД
- 07.09.2021 Порядок учета доходов единщиком
- 31.08.2021 Изменение места регистрации: что с налогами и отчетностью?
- 30.07.2021 Доход при оплате наложенным платежом
- 26.07.2021 Штраф за отсутствие инструктажа: есть ли освобождения?
- 23.07.2021 Каков срок использования РРО?
Архив статей 2009 год (496)
Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
У меня, предпринимателя на общей системе налогообложения, проводится плановая налоговая проверка. Инспектор сказала, что срок ее проведения продлят, поскольку нарушений пока не нашли. Правомерно ли это?
(Вопрос поступил на сайт газеты)
Сроки проведения проверок определены Законом Украины от 05.04.2007 г. № 877-V “Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности”. Так, согласно п. 5 ст. 5 данного Закона срок плановой проверки субъектов малого предпринимательства не может превышать 5 рабочих дней, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, указано, что продление сроков плановых проверок не допускается.
Но, к сожалению, работники налоговых органов осуществляют проверки на основании другого законодательного акта. Они в своей деятельности руководствуются специальным законом – Законом Украины от 04.12.90 г. № 509-XII “О государственной налоговой службе в Украине” (далее – Закон № 509).
Основания и порядок проведения проверок органами государственной налоговой службы приведены в ст. 111 Закона № 509. Плановой выездной проверкой считается проверка своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты субъектом хозяйствования налогов, сборов (обязательных платежей), предусмотренная в плане работы налогового органа и проводимая по местонахождению такого субъекта или по месту расположения объекта права собственности, относительно которого проводится такая проверка.
Такая проверка проводится по совокупным показателям финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя по письменному решению руководителя органа налоговой службы. Право на проведение плановой проверки предпринимателя предоставляется работникам налоговой службы лишь в том случае, если ему не позднее чем за 10 дней до дня проведения проверки направлено письменное уведомление с указанием даты начала и окончания ее проведения.
Этой же статьей Закона определены и сроки проведения проверок. Продолжительность плановой выездной проверки субъектов малого предпринимательства составляет не более 10 рабочих дней. Статья 111 Закона № 509 позволяет продлять сроки проверок субъектов малого предпринимательства не более чем на 5 рабочих дней.
Таким образом, у налоговых органов есть законодательное право на продление сроков проверки предпринимателя на 5 рабочих дней.
При этом Закон № 509 не содержит пояснений, каким образом и на каком основании продляется срок проверки. Поэтому в своей работе налоговые инспекторы руководствуются разъяснениями ГНА Украины.
В частности, сроки и основания для продления проверок приведены в письме ГНА Украины от 09.09.2005 г. № 18041/7/23-1217/1117 “Об организации контрольно-проверочной работы”. Такие же положения содержатся и в более свежем документе ГНА Украины. Порядок продления сроков проверок субъектов хозяйствования приведен в Методических рекомендациях о порядке взаимодействия между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок налогоплательщиков, утвержденных приказом ГНА Украины от 27.05.2008 г. № 355.
Согласно п. 1.19 Методических рекомендаций продление сроков осуществляется в соответствии с Порядком координации проведения плановой выездной проверки органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль за начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), утвержденным постановлением КМУ от 21.07.2005 г. № 619. Но если мы обратимся к данному Порядку, то не найдем в нем ни слова о продлении сроков проверок.
Поэтому вернемся к п. 1.19 Методических рекомендаций. В нем указано, что проверки продляются по решению руководителя соответствующего органа ГНС, которое оформляется приказом. Продление сроков проведения проверки начинается в первый рабочий день за последним рабочим днем, указанным в направлении на проверку. Из этого следует, что перерыв в проведении проверки не предусмотрен. То есть “продленная” проверка должна начаться на следующий день после окончания срока, заявленного в письменном уведомлении на проведение плановой проверки.
Основанием для оформления приказа о продлении срока проведения проверки является докладная записка руководителя подразделения органа ГНС (организовавшего или возглавлявшего такую проверку) с изложением объективной причины необходимости ее продления. Такими причинами могут быть следующие:
– факты промедления в предоставлении документов на проверку предпринимателем;
– значительные объемы проведенных плательщиком налогов операций в проверяемом периоде;
– отсутствие налогового учета или ведение его с нарушением установленного порядка;
– значительный проверяемый период;
– необходимость привлечения к проверке других работников или изменение по объективной причине состава бригады проверяющих и др.
Отсутствие нарушений у предпринимателя не является основанием для продления срока проверки. Но все же при наличии богатой фантазии налоговый инспектор может “обосновать” острую необходимость в ее продлении.
После оформления приказа руководителя налогового органа о продлении сроков проведения проверки в 2 экземплярах выписывается новое направление на проверку. Один экземпляр направления вместе с копией приказа на продление срока ее проведения вручается предпринимателю под расписку. При этом в приказе и направлении должен быть указан срок продления проверки, а в случае привлечения дополнительных работников или их замены – новый состав бригады проверяющих.
Но в любом случае согласно Закону № 509 срок плановой проверки предпринимателя не может превышать 15 рабочих дней.
Светлана Смирнова, независимый консультант
Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
Предприниматель-единщик осуществляет видеосъемку свадебных и других мероприятий (офиса не имеет). Как результат – монтирует фильмы на DVD-дисках. Как правильно указать вид деятельности в Свидетельстве плательщика единого налога? Нужна ли лицензия или другие разрешительные документы?
(г. Киев)
Действительно, такой вид предпринимательской деятельности, как фото- и видеосъемка, сегодня довольно часто осуществляется именно предпринимателями. Но для заказчика интересна не сама съемка, а уже смонтированный после компьютерной обработки фильм.
Если таким видом деятельности занимается предприниматель-единщик, то важно правильно оформить все необходимые разрешительные документы или уметь доказать, что их получение не предусмотрено действующим законодательством.
Вначале разберемся, какой вид деятельности необходимо указать в Свидетельстве плательщика единого налога – “фото- и видеосъемка” или же “производство фильмов”. Возможно, предпринимателя смущает тот факт, что результатом работы фотографа и видеооператора является фильм, а не фото- и видео- в “чистом виде”. Однако тут основной услугой все же является фото- и видеосъемка, а не монтаж кинофильма.
Чтобы убедиться в том, что данный вид деятельности не относится к кинематографии, обратимся к ст. 3 Закона Украины от 13.01.98 г. № 9/98-ВР “О кинематографии” (далее – Закон № 9/98), согласно которой “предпринимательская деятельность в кинематографии – это деятельность, связанная с производством, распространением и демонстрацией (публичным показом) фильмов в целях получения прибыли”, а “субъект кинематографии – физическое или юридическое лицо, занимающееся каким-либо видом профессиональной деятельности в области кинематографии”.
В нашем случае это любительская съемка, осуществляемая опытным фотографом или оператором, которые из отснятого материала монтируют фильм не в целях его распространения и демонстрации среди неограниченного количества граждан (например, в кинотеатре), а для индивидуального пользования конкретным заказчиком. Для исполнителя заказа данный вид деятельности не относится к профессиональной деятельности в области кинематографии. Более того, производство кинофильмов контролируется государством и требует соблюдения определенных технических стандартов, норм и правил (ст. 12 Закона № 9/98). А создание любительских фильмов государством не контролируется и требования госстандартов на них не распространяются.
Таким образом, деятельность по фото- и видеосъемке свадеб и других мероприятий с последующим монтажом и компьютерной обработкой к профессиональной деятельности в сфере кинематографии не относится.
Теперь о том, как правильно указать этот вид деятельности в Свидетельстве единщика, поскольку один и тот же вид деятельности можно называть по-разному, например фото- и видеосъемка или услуги фотографа и видеооператора. Несмотря на то что сути услуг это не меняет, неточное (неправильное) наименование может создать некоторые неудобства в работе для предпринимателей. Чтобы избежать этого, необходимо руководствоваться Классификатором видов экономической деятельности ДК 009:2005, утвержденным приказом Госпотребстандарта Украины от 26.12.2005 г. № 375 (далее – КВЭД), в котором сформулированы наименования наиболее распространенных видов деятельности. Как правило, утверждая ставки единого налога, местные советы руководствуются именно этим документом.
Согласно КВЭД услуги фотосъемки относятся к подклассу 74.81.0 “Деятельность в сфере фотографии”. К сожалению, такой же четкой формулировки для услуг видеосъемки (не связанной с кинематографией) в КВЭД нет. И это неудивительно – предусмотреть абсолютно все виды предпринимательской деятельности и закрепить их в одном документе невозможно.
Для этого в КВЭД существует подкласс 74.87.0 “Предоставление других коммерческих услуг”. Как правило, в решениях местных советов на установление видов деятельности и ставок для них перечислены не все виды, содержащиеся в КВЭД, поэтому указывают такой вид, как “другие виды”. Следовательно, в Свидетельстве единщика может быть записано: “Другие виды деятельности, в том числе предоставление других коммерческих услуг (услуги видеосъемки)”. Правда, тут есть один неприятный момент: чаще всего ставка единого налога на “другие виды деятельности” устанавливается максимальная – 200,00 грн.
Иногда встречаются случаи, когда местным советом ставка единого налога на конкретный вид деятельности не установлена, и по этой причине налоговики отказываются вписать его в Свидетельство единщика. Однако такая позиция налоговиков незаконна, так как перечень видов деятельности, которые не дают права работать с уплатой единого налога, приведен в ст. 7 Указа Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” в редакции Указа Президента Украины от 28.06.99 г. № 746/99 (далее – Указ № 746), в которой отсутствуют такие виды деятельности, как осуществление фото- и видеосъемки.
Если предпринимателю откажут указать в Свидетельстве единщика необходимый вид деятельности, то он может отстаивать свои права – законодательство на его стороне. Подтверждением тому служит Определение Высшего административного суда Украины от 21.06.2007 г. по делу № А37/80*. Согласно этому Определению суд стал на сторону предпринимателя, занимающегося видом деятельности, не указанным в Свидетельстве единщика, и отменил дополнительно начисленный налоговиками налог с доходов на суммы выручки, полученной от такого вида деятельности.
Следует отметить, что занятие новым видом деятельности без предварительного внесения его в Свидетельство единщика наверняка приведет к судебным спорам с налоговой инспекцией. Поэтому рекомендуем предпринимателям заранее позаботиться о том, чтобы в Свидетельстве единщика были отражены все осуществляемые им виды деятельности, это поможет в будущем избежать судебных тяжб.
Теперь разберемся, нужны ли какие-либо разрешительные документы для предоставления услуг по фото- и видеосъемке, в частности лицензия? Откроем Закон Украины от 01.06.2000 г. № 1775-ІІІ “О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности”. Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, приведен в ст. 9 данного Закона, среди них такого вида деятельности нет. Значит, лицензию приобретать не нужно.
Поскольку предприниматель является плательщиком единого налога, патент на предоставление услуг фото- и видеосъемки также приобретать не нужно, ведь единый налог освобождает предпринимателя от платы за патент (ст. 6 Указа № 746).
Подведем итоги. Если предоставляются услуги по фото- и видеосъемке, в Свидетельстве единщика может быть указано “Другие виды деятельности, в том числе деятельность в сфере фотографирования и предоставления коммерческих услуг (услуги видеосъемки)”. Ни лицензию, ни патент на услуги по фото- и/или видеосъемке единщику получать не нужно. Причем отсутствие офиса у такого предпринимателя ровным счетом ни на что не влияет.
Ирина Попкова, бухгалтер-эксперт
__________
* Определение ВАСУ от 21.06.2007 г. по делу № А37/80 опубликовано в “Частном предпринимателе” № 23, 2007 г., с. 36. (Прим. редакции.)
Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
Нужна ли лицензия на проведение работ по установке систем видеонаблюдения, домофонов?
(Вопрос поступил на сайт газеты)
Виды деятельности, на которые предпринимателям необходимо иметь лицензию, перечислены в ст. 9 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1775-III “О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности” (далее – Закон № 1775). На сегодняшний день в перечень лицензируемых включено свыше 60 видов деятельности. Установка систем видеонаблюдения и домофонов среди лицензируемых видов деятельности не числится. Однако ст. 2 Закона № 1775 предусмотрено, что лицензирование некоторых видов деятельности регулируется специальными законами. Такой сферой бизнеса, в частности, является строительная деятельность.
Лицензирование в строительстве осуществляется на основании Закона Украины от 20.05.99 г. № 687-XIV “Об архитектурной деятельности”. Статьей 17 данного Закона установлено, что деятельность, связанная с созданием объектов архитектуры, подлежит лицензированию. Строительство (в том числе реконструкция, реставрация и капитальный ремонт) является одной из составляющих архитектурной деятельности.
На первый взгляд установка систем видеонаблюдения и домофонов к строительству не имеет никакого отношения. Но, изучив нормативные документы, приходим к выводу, что это не так. Приказом Минрегионстроя Украины от 27.01.2009 г. № 47 утверждены Лицензионные условия осуществления деятельности в строительстве, связанной с созданием объектов архитектуры. В приложении к Лицензионным условиям приведен Перечень работ осуществления хозяйственной деятельности в строительстве, связанных с созданием объектов архитектуры. Все работы, перечисленные в указанном Перечне, подлежат лицензированию. Каждому виду работ присвоен определенный код, который отражается в лицензии.
При этом в Перечне приведены не только строительные работы, но и работы по монтажу систем и приборов. Так, под кодом 3.01.00 “Монтаж внутренних инженерных сетей, систем приборов и средств измерения” перечислены работы по монтажу “связи, сигнализации, радио, телевидения, информационных” (код 3.04.09).
Кроме того, существует код 3.05.00 “Монтаж внешних инженерных сетей, систем, сооружений, приборов и средств измерения”. К таким работам, в частности, относятся работы по монтажу “связи, сигнализации, радио, телевидения, информационных” (код 3.05.08).
В нашем случае системы видеонаблюдения по сути являются информационными системами, а домофоны – приборами связи. Поэтому на проведение работ по их установке предпринимателю нужна лицензия.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 05.12.2007 г. № 1396 утвержден Порядок лицензирования определенных видов хозяйственной деятельности в строительстве (далее – Порядок № 1396).
Если предприниматель планирует осуществлять лицензируемые виды строительных работ, то ему необходимо обратиться в территориальный орган Государственной архитектурно-строительной инспекции. Для получения лицензии понадобится экспертное заключение, подтверждающее способность предпринимателя осуществлять такую деятельность. Подготовку таких заключений осуществляют учреждения и организации, уполномоченные Госархстройинспекцией на проведение лицензионной экспертизы.
На основании ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях за осуществление хозяйственной деятельности без “получения лицензии на осуществление определенного вида деятельности, подлежащего лицензированию”, на предпринимателей налагается штраф в размере от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (т. е. от 340 до 680 грн.) с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Валентина Ткаченко, независимый консультант
Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
Предприниматель получил лицензию на розничную торговлю алкоголем, но на следующий день работник милиции составил протокол за продажу алкоголя лицу, не достигшему 18 лет. На основании протокола лицензию аннулировали. Можно ли получить лицензию заново? Если нет, то сколько должно пройти времени? Если да, то может ли уплаченная сумма за лицензию быть учтена в оплату новой лицензии?
(г. Днепропетровск)
В Законе Украины от 01.06.2000 г. № 1775-III “О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности” указано, что лицензирование в сфере торговли алкогольными напитками осуществляется в соответствии с законом, регулирующим отношения в этой сфере. Таким законом является Закон Украины от 19.12.95 г. № 481/95-ВР “О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий” (далее – Закон № 481), регулирующий и вопросы лицензирования розничной торговли алкогольными напитками. Частью 6 ст. 18 данного Закона определено, что все прочие законы и нормативно-правовые акты, касающиеся производства и обращения алкогольных напитков, действуют в части, не противоречащей Закону № 481.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 14.11.2000 г. № 1698 органом лицензирования торговли алкогольными напитками определены территориальные подразделения регионального управления Департамента контроля за производством и обращением спирта, алкогольных напитков и табачных изделий ГНА в городах, районах, районах в гг. Киеве и Севастополе по месту торговли субъекта предпринимательской деятельности (далее – Департамент контроля ГНА).
Статьей 15 Закона № 481 предусмотрено, что хранение алкогольных напитков осуществляется в местах хранения, внесенных в Единый государственный реестр мест хранения, независимо от того, кому принадлежит такое место хранения. Согласно п. 2.1 Порядка ведения Единого государственного реестра мест хранения, утвержденного приказом ГНА Украины от 28.05.2002 г. № 251, при хранении алкогольных напитков в местах, обособленных от розничной торговли, предприниматели подают в Департамент контроля ГНА по нахождению места хранения заявление о внесении этих мест в Единый реестр. Не вносятся в Реестр только те места хранения, которые расположены по одному адресу с местом розничной торговли алкогольными напитками (письмо ГНА Украины от 18.11.2002 г. № 4892/21-4215).
Основания для аннулирования лицензии перечислены в ст. 15 Закона № 481. К нарушениям, являющимся основанием для аннулирования лицензии, относится и нарушение требований ст. 153 Закона № 481, запрещающей продажу алкогольных напитков как лицам, не достигшим 18 лет, так и лицами, не достигшими 18-летнего возраста.
Лицензия аннулируется на основании письменного распоряжения выдавшего ее органа. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 481 контроль за соблюдением норм данного Закона осуществляет соответствующий Департамент контроля ГНА, а также другие органы в рамках компетенции, определенной законами Украины.
Так как данное нарушение является и административным правонарушением, определенным ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях, работник милиции правомерно составил протокол об административном правонарушении, руководствуясь ч. 7 ст. 11 Закона Украины от 20.12.90 г. № 565-XII “О милиции”. Но аннулировать лицензию может только Департамент контроля ГНА, ее выдавший, на основании письменного распоряжения.
Лицензия аннулируется и считается недействительной с момента получения предпринимателем письменного распоряжения о ее аннулировании.
При этом Закон № 481 не предусматривает возврата внесенной в госбюджет платы за лицензию при ее аннулировании. Кроме того, за нарушение требований ст. 153 Закона № 481 установлен штраф в размере
1 700 грн.
Следствием аннулирования лицензии является невозможность осуществлять данный вид деятельности и исключение заявленного предпринимателем места хранения алкогольных напитков из Единого реестра.
Исключение мест хранения из Реестра осуществляется органом налоговой службы на основании письменного распоряжения Департамента контроля ГНА Украины, которое может быть принято не ранее чем через 10 рабочих дней с момента аннулирования лицензии. Заверенная копия данного распоряжения должна быть выдана предпринимателю в течение трех рабочих дней с момента его принятия.
С момента исключения места хранения из Реестра предприниматель не может хранить там алкогольные напитки. Штраф за хранение алкогольных напитков в местах хранения, не внесенных в Единый госреестр, составляет 100% стоимости товара, находящегося в таком месте, но не менее 1 700 грн.
При наличии оснований предприниматель может в течение месяца оспорить в судебном порядке действия контролирующих органов.
Право предпринимателя на подачу заявления на выдачу новой лицензии на розничную торговлю алкогольными напитками после аннулирования предыдущей законодательством не ограничено. При этом в законодательстве о лицензировании в других сферах деятельности, как правило, установлено, что новую лицензию после аннулирования предыдущей субъект хозяйствования может получить не ранее чем через год. В Законе № 481 такого ограничения нет.
Заявление на выдачу новой лицензии подается предпринимателем в общем порядке, установленном ст. 15 Закона № 481. Лицензия или решение об отказе в ее выдаче выдается заявителю не позднее 10 календарных дней со дня получения указанных в Законе № 481 документов. Решение об отказе в выдаче лицензии должно содержать основание для отказа. Такое решение может быть обжаловано предпринимателем в установленном законодательством порядке. Органом, рассматривающим заявления, претензии и жалобы субъектов хозяйствования на решения органов лицензирования, является Экспертно-апелляционный совет при Госкомпредпринимательстве Украины.
Итак, законодательство не запрещает предпринимателю подать заявление на выдачу новой лицензии и не устанавливает ни минимального, ни максимального срока для такой подачи.
Несмотря на то что лицензия была аннулирована практически сразу же после выдачи, возврат внесенной платы за аннулированную лицензию или ее зачет в счет стоимости новой лицензии не предусмотрен. Получение новой лицензии осуществляется на общих основаниях.
Наталия Плосконос, независимый консультант
Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
Для получения лицензии на розничную торговлю алкоголем предприниматель обратился в ГНИ с заявлением о выдаче справки о зарегистрированных в месте торговли (стационарном магазине) РРО. Для получения этой справки у него потребовали предоставить разрешение горсовета на торговлю алкогольными напитками и справку о торговой площади зала. Какими нормативными документами предусмотрены такие требования? Что делать в случае невыдачи справки без предъявления таких документов?
(пос. Щелкино, АР Крым)
На основании ст. 1 Закона Украины от 19.12.95 г. № 481/95-ВР “О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий” (далее – Закон № 481) под розничной торговлей алкоголем понимается “деятельность по продаже товаров гражданам и другим конечным потребителям для их личного некоммерческого использования независимо от формы расчетов, в том числе на разлив в ресторанах, кафе, барах, других предприятиях общественного питания”. Для осуществления этой деятельности необходимо получить специальное разрешение – лицензию, которая и удостоверяет право предпринимателя на торговлю таким товаром в течение определенного срока. В соответствии со ст. 1 Закона № 481 площадь торговой точки при розничной торговле алкогольными напитками должна быть не менее 20 кв. м.
Согласно п. 27 Перечня органов лицензирования, утвержденного постановлением КМУ от 14.11.2000 г. № 1698, “алкогольные” лицензии выдают территориальные подразделения региональных управлений Департамента контроля за производством и обращением спирта, алкогольных напитков и табачных изделий ГНА в городах, районах, районах в городах Киеве и Севастополе (РУДК) по месту торговли субъекта предпринимательской деятельности. Такие региональные управления функционируют в составе государственных налоговых администраций.
Порядок выдачи лицензии на розничную торговлю алкогольными напитками регулируется нормами ст. 15 Закона № 481. Для получения лицензии предпринимателю необходимо подать соответствующее заявление, к которому прилагается заверенная копия свидетельства о государственной регистрации и справка налоговой службы о регистрации электронных контрольно-кассовых аппаратов (книг учета расчетных операций), которые находятся в месте торговли.
Требовать представления других документов, кроме указанных в Законе № 481, запрещается.
Может быть, при регистрации регистратора расчетных операций (РРО) необходимо подавать такую справку? Обратимся к п. 2.3 р. 1 Порядка регистрации, опломбирования и применения регистраторов расчетных операций за товары (услуги), утвержденного приказом ГНА Украины от 01.12.2000 г. № 614 (далее – Порядок № 614), в котором указано, что регистрация РРО осуществляется и на основании разрешения местного органа исполнительной власти на размещение хозяйственной единицы (договора аренды, другого документа на право собственности или пользования хозяйственной единицей). То есть для регистрации РРО можно представить не только разрешение на размещения объекта торговли, но и, например, договор аренды торгового помещения. О справке, подтверждающей размер торгового зала, речь вообще не идет. Что касается получения разрешения на размещение объекта торговли, то такое получение вообще необязательно, и осуществляет его предприниматель на добровольных началах. Поскольку ст. 4 Закона Украины от 11.09.2003 г. № 1160-IV “О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности” предусмотрено, что исключительно законами устанавливается необходимость получения предпринимателем соответствующего документа разрешительного характера, а обязательность получения разрешения горсовета на торговлю алкогольными напитками законами не установлена*.
Итак, при регистрации РРО разрешение на размещение объекта торговли может предоставляться как один из возможных документов, но не обязательных. Его может полноценно заменить договор аренды помещения или другой документ, удостоверяющий право собственности на данное помещение. А вот требование о наличии разрешения горсовета на торговлю алкогольными напитками и справки, удостоверяющей размер площади торгового зала, для получения справки о регистрации РРО и в Порядке № 614, и в Законе Украины от 06.07.95 г. № 265/95-ВР “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” в редакции Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-III отсутствует. А значит, отказ ГНИ в выдаче справки без предъявления подобных документов является незаконным.
Поэтому для получения справки о зарегистрированных РРО предпринимателю необходимо письменно обратиться в ГНИ. Если ГНИ ответит отказом либо вообще не ответит, необходимо обращаться с жалобой на действия должностных лиц в вышестоящий орган ГНС либо в суд с перечислением приведенных аргументов, указывающих на то, что у налоговиков отсутствуют законные основания требовать такие документы.
Если препятствия возникнут на этапе подачи необходимых документов для получения лицензии непосредственно в РУДК, то предприниматель может воспользоваться предоставленным ему ст. 15 Закона № 481 правом направить заявление о выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольными напитками и необходимые документы по почте – заказным письмом. Лицензия или решение об отказе в ее выдаче выдается (направляется) предпринимателю не позднее 10 календарных дней со дня получения РУДК вышеперечисленных документов. Решение об отказе в выдаче лицензии обязательно должно содержать основание для такого отказа.
Торговать алкоголем без получения лицензии не рекомендуем, поскольку за розничную торговлю алкоголем без наличия лицензии к субъектам предпринимательства согласно ст. 17 Закона № 481 применяются санкции в виде штрафов в размере 200% стоимости полученной партии товара, но не менее 1 700 грн. В случае же торговли алкоголем через РРО (книгу учета расчетных операций), не указанный в лицензии, штраф составит 200% стоимости реализованной через такой РРО (книгу учета расчетных операций) продукции, но не менее 1 000 грн. Решения о взыскании штрафов принимаются территориальным подразделением РУДК. В случае неисполнения субъектом предпринимательства решения контролирующего органа о наложении штрафа такой штраф взимается на основании решения суда.
Александр Друшляк, бухгалтер-эксперт
__________
* Не содержит разрешения горсовета на торговлю алкогольными напитками и Перечень документов разрешительного характера в сфере хозяйственной деятельности, выдаваемых исключительно через разрешительные центры, который утвержден постановлением КМУ от 21.05.2009 г. № 526 (опубликован в “Частном предпринимателе” № 11, 2009 г., с. 43). (Прим. редакции.)
Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
Работница предпринимателя трудится на условиях неполного рабочего дня, поскольку получает пособие по уходу за ребенком. Имеет ли она право на оплату больничного по уходу за ребенком и на ежегодный отпуск?
(Вопрос поступил на сайт газеты)
Согласно ст. 179 Кодекса законов о труде Украины (КЗоТ) по желанию женщины в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому. При этом за женщиной сохраняется право на получение пособия по уходу за ребенком. Такие же нормы содержатся и в ст. 18 Закона Украины от 15.11.96 г. № 504/96-ВР “Об отпусках” (далее – Закон об отпусках).
Статья 56 КЗоТ предусматривает, что как при приеме на работу, так и позже по соглашению между работником и работодателем может устанавливаться неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. Кроме того, по просьбе женщины, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, работодатель обязан установить ей неполный рабочий день (или неполную неделю). Оплата труда в таких случаях производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.
Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет за собой никаких ограничений объема трудовых прав работников (ст. 56 КЗоТ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об отпусках время фактической работы (в том числе на условиях неполного рабочего времени) в течение рабочего года, за который предоставляется отпуск, засчитывается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной отпуск.
Поэтому женщина, которая одновременно работает на условиях неполного рабочего времени и находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет право на ежегодный отпуск.
Такое же мнение приведено и в письме Минтруда и социальной политики от 06.06.2007 г. № 179/13/116-07.
С оплатой больничного листка по уходу за ребенком дело обстоит несколько иначе. Работа на условиях неполного рабочего времени фактически не прерывает отпуска по уходу за ребенком.
Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является больничный листок. Такая норма предусмотрена ст. 51 Закона Украины от 18.01.2001 г. № 2240-III “Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной потерей трудоспособности, расходами, обусловленными рождением и погребением”. Во исполнение данной статьи приказом Министерства здравоохранения Украины от 13.11.2001 г. № 455 утверждена Инструкция о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан. Согласно п. 3.15 р. 3 данной Инструкции в период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до трех лет не выдается листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком*. Поэтому в данном случае нет оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
В письме Исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности от 26.03.2009 г. № 04-06/З-5/з-74 сообщается, что если в нарушение требований Инструкции женщине все же будет выдан больничный листок, то оснований для предоставления пособия по нетрудоспособности по уходу за ребенком в данном случае все равно нет.
Таким образом, предприниматель не должен начислять “больничные” по уходу за ребенком женщине, которая одновременно работает у него на условиях неполного рабочего времени и находится в отпуске по уходу за ребенком.
Ольга Афанасьева,
независимый консультант
__________
* К сожалению, в Инструкции нет ответа на вопрос, какой документ в этом случае женщине должно выдать учреждение здравоохранения вместо листка временной нетрудоспособности? Ведь работница должна представить предпринимателю документ, подтверждающий ее отсутствие на работе по уважительной причине. Редакция “Частного предпринимателя” направила официальные запросы в Минздрав и Минтруда Украины. Полученные ответы мы обязательно опубликуем на страницах газеты. (Прим. редакции.)
Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
Антикризисные меры правительства не оставили без внимания и предпринимателей. После вступления в силу Закона Украины от 25.12.2008 г. № 799-VI “О внесении изменений в некоторые законы Украины в части уменьшения влияния мирового кризиса на сферу занятости населения” (далее – Закон № 799) предпринимателей, не использующих труд наемных работников, наряду с другими субъектами хозяйствования обязали уплачивать взносы в Фонд по безработице и представлять соответствующую отчетность. О том, в каком случае, в какие сроки и по какой форме предприниматели должны отчитываться в центр занятости, читайте в настоящей публикации.
Законом № 799, вступившим в силу 13 января 2009 года, внесены изменения в законы Украины от 02.03.2000 г. № 1533-III “Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы”, от 11.01.2001 г. № 2213-III “О размере взносов на некоторые виды общеобязательного государственного социального страхования” и др.
Предприниматели, не использующие труд наемных работников, могут стать на учет в центре занятости добровольно. В соответствии с внесенными изменениями такие предприниматели при определенных условиях могут приобрести статус страхователей и стать на учет в обязательном порядке. Так, если предприниматель заключает договоры гражданско-правового характера с физическими лицами – не субъектами предпринимательской деятельности на выполнение работ, предоставление услуг, то он по отношению к таким физическим лицам на период действия договора выступает страхователем. А это значит, что предприниматель обязан стать на учет в центре занятости, зарегистрировать договоры и уплачивать взносы за этих физических лиц при выплате им вознаграждений*.
При заключении гражданско-правовых договоров с лицами, не состоящими с предпринимателями в трудовых отношениях, взносы начисляются в размере 2,2% суммы вознаграждения. Причем, если вознаграждение за выполненную работу выплачивается после 13 января 2009 года, независимо от даты заключения такого договора взносы в Фонд по безработице должны начисляться на всю сумму начисленного вознаграждения.
Данное требование касается и предпринимателей – плательщиков единого налога. Они на общих основаниях должны начислять и уплачивать страховые взносы при заключении договоров гражданско-правового характера с физическими лицами.
Если в отчетном периоде у предпринимателя зарегистрированы договоры гражданско-правового характера и были произведены выплаты, то по итогам такого отчетного периода он обязан предствлять отчетность в Фонд по безработице. Отчетность представляется ежеквартально, начиная с квартала, в котором первый раз осуществлены такие выплаты. В этом случае предприниматель заполняет бланк той формы, которую используют предприниматели, имеющие наемных работников. (Обновленный бланк был приведен во вкладыше “Частного предпринимателя” № 7, 2009 г. и на сайте газеты.)
В помощь субъектам хозяйствования, обязанным представлять отчетность в Фонд по безработице, Министерством труда и социальной политики Украины подготовлены Методические рекомендации по заполнению расчетной ведомости по начислению и перечислению страховых взносов в Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы, которые приведены в письме от 20.03.2009 г. № ДЦ-03-2140/0/6-09.
По итогам II квартала 2009 года отчетность предоставляется до 20 июля 2009 года (см. Календарь налогоплательщика на июль 2009 года, с. 40).
Отчет составляется в двух экземплярах: один подается в центр занятости по месту регистрации предпринимателя; второй, заверенный работником центра занятости, остается у предпринимателя.
Заполняется отчетность в гривнях с копейками нарастающим итогом с начала года. Если в I квартале 2009 года у предпринимателя, не использующего труд наемных работников, не было выплат по договорам гражданско-правового характера, то по итогам I квартала он отчетность не представлял. Если же в период с 1 апреля по 30 июня проводились такие выплаты, то по итогам II квартала (1-го полугодия) придется представлять отчет в центр занятости. Если до конца года больше не будет выплат по договорам гражданско-правового характера, отчет все равно придется представлять, но данные в нем меняться не будут.
Рассмотрим отдельные моменты заполнения отчета. В разделе 1 “Общая сумма выплат, на которые начисляются страховые взносы” сведения о произведенных выплатах отражаются в графах тех месяцев, в которых они производились. При этом заполняются графы, касающиеся работодателя, со ставкой 2,2% как за каждый месяц отчетного квартала, так и всего за квартал.
Показатель строки “Всего с начала года” равен сумме строк “Всего” по каждому кварталу, соответственно периоду отчетности.
Строка “Общая сумма фактических затрат на оплату труда и денежного обеспечения с начала года, грн.” заполняется предпринимателем нарастающим итогом с начала года. Именно в ней отражаются начисленные и выплаченные доходы лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера и не состоящих в трудовых отношениях с предпринимателем.
В разделе 2 “Расчет страховых взносов в Фонд”, если предприниматель ранее не имел наемных работников и отчетность не представлял, в строках 1 и 13 показателей не будет. Если же в прошлом году взносы уплачивались и имела место задолженность либо предпринимателя, либо Фонда перед предпринимателем, показатель одной из этих строк не изменяется на протяжении всего года.
При заполнении блока “Начислено” в разделе 2 у предпринимателя будет указана общая сумма начисленных страховых взносов по ставке 2,2% на суммы выплаченных вознаграждений по договорам гражданско-правового характера за отчетный период в разбивке по месяцам и нарастающим итогом с начала года. Проверить правильность ее начисления можно следующим образом: фонд оплаты труда (из раздела 1 за соответствующий месяц “для работодателей” в графе 2,2%) умножить на этот страховой тариф. В строке “Всего” указывается сумма начисленных взносов на начало периода (если были начисления в I квартале) и за отчетный период.
Аналогичным образом заполняется и блок “Перечислено” в разделе 2.
|
Пример Предприниматель, не использующий труд наемных работников, во II квартале заключил 2 договора гражданско-правового характера: один в апреле на сумму 2 800 грн., а второй в июне на сумму 4 300 грн. Данные договоры были своевременно зарегистрированы в центре занятости. Выплаты произведены соответственно в апреле и июне и уплачены начисленные взносы. |
Поскольку у предпринимателя ранее наемных работников не было, то по состоянию на начало года, а также до конца года задолженности предпринимателя перед Фондом и наоборот не будет. В строках 1 и 13 ставим прочерки. Договоры заключены только во II квартале, поэтому в блоках “Начислено” и “Перечислено” в строках на начало периода показателей также не будет. При выплате вознаграждения в апреле начислено и перечислено соответственно: 2 800,00 грн. х 2,2% = 61,60 грн., а в июне – 4 300,00 грн. х 2,2% = 94,60 грн. Всего начислено и перечислено 156,20 грн., поэтому задолженности ни перед Фондом, ни перед предпринимателем не будет.
Приведем образец заполнения основных строк отчета.
Наталия Щербак, зам. главного редактора
__________
* Подробнее об этом читайте в “Частном предпринимателе” № 7, 2009 г.
Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
Вот уже второй месяц предприниматели-упрощенцы задают одни и те же вопросы: доплачивать ли взносы
в Пенсионный фонд и насколько это законно?*
Ответы на эти вопросы у чиновников и предпринимателей разные. И это не удивительно, потому что каждый уверен в том, что он прав.
Точка зрения чиновников
Чиновники единогласно через все возможные источники информации утверждают, что доплачивать нужно и постановление законное. Они не принимают во внимание никакие аргументы, поскольку им необходимо всеми правдами и неправдами наполнять бюджет Пенсионного фонда. Подтверждением тому являются и ответы на Обращение предпринимателей к Премьер-министру Юлии Тимошенко по поводу отмены обязательной доплаты в Пенсионный фонд, которое вместе с подписями предпринимателей редакция в конце апреля направила в ряд государственных структур.
На данное Обращение мы получили ответы из Министерства труда и социальной политики Украины (письмо от 09.06.2009 г. № 6427/0/14-0-/039) и Пенсионного фонда Украины (письма от 04.06.2009 г. № 10048/03-20 и от 05.06.2009 г. № 10079/03-30)**. Одно письмо из Пенсионного фонда пришло в ответ на наше Обращение в этот фонд, а другое – на Обращение в Кабмин. Правительство не удосужилось отвечать само за свое постановление и поручило это сделать Пенсионному фонду.
Суть этих ответов сводится к следующему. В Украине действует солидарная пенсионная система, в соответствии с которой все застрахованные лица должны уплачивать взносы в Пенсионный фонд. Постановление КМУ принято в целях обеспечения принципов равноправности застрахованных лиц по выполнению обязательств по уплате взносов, а также в целях обеспечения социальных гарантий предпринимателей. В качестве утешения сообщается, что нормы данного постановления не распространяются на предпринимателей, которые одновременно являются пенсионерами по возрасту или инвалидами и при этом не используют труд наемных работников. А что меняется у предпринимателей-пенсионеров, которые используют труд наемных работников? У них страховой стаж рассчитывается по-другому или отчисления из единого (фиксированного) налогов больше? Может, правительство решило, что у пенсионеров-бизнесменов денег слишком много и поэтому им необходимо производить доплату?
Больше всего в этих ответах поражает то, что цитируются нормы законов, из которых не следуют те выводы, которые приведены в письмах.
Напомним, что постановлением КМУ не может устанавливаться порядок уплаты налогов и сборов и их размер. Такое решение должно приниматься законом. В Законе Украины от 09.07.2003 г. № 1058-IV “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании” указано, что страховые взносы уплачиваются в порядке, установленном этим законом, и в размерах, предусмотренных Законом Украины от 26.06.97 г. № 400/97-ВР “О сборе на общеобязательное государственное страхование”, а не в порядке и размерах, установленных постановлением КМУ. Да и изменения в законы, касающиеся изменения размера налогов и взносов и порядка их уплаты, должны вноситься до начала бюджетного года.
Точка зрения предпринимателей
Предприниматели убеждены, что принимая постановление № 366, Кабмин превысил свои полномочия, поэтому данный документ подлежит отмене.
В сложившейся ситуации предпринимателей больше волнует даже не размер доплаты, а то, как она была введена: захотел Кабмин – и принял необходимое ему решение, а поскольку оно не подлежит регистрации в Минюсте, то и остановить его никто не может (или не хочет).
Исчерпав возможные способы убеждения в необходимости отмены этого постановления, предприниматели обращаются в суды с просьбой признать его незаконным и отменить.
Суд открывает производство
Обращаем внимание на то, что согласно Кодексу административного судопроизводства Украины (КАСУ) подавать иски по отмене постановления Кабмина необходимо в Окружной административный суд г. Киева.
Предприниматели уже начали подавать иски, их количество с каждым днем растет. Суд принимает их к рассмотрению и выдает определение суда примерно одинакового содержания, текст одного из них приведен ниже.
|
Окружний адміністративний суд міста Києва 01025, м. Київ, вул. Десятина, 4/6, тел. 278-43-43 Вх. № 8/204 Ухвала Про відкриття провадження в адміністративній справі 28.05.2009 р. № 2а-5186/09/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пилипенко О. Є., ознайомившись з позовною заявою. Наумова Андрія Євгеновича до Кабінету Міністрів України про визначення незаконною та скасування постанови № 366 від 14.04.2009 р., визначив подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 104–107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд Ухвалив 1. Відкрити впровадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Пилипенко О. Є. 2. Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2009 р. о 10.00 год***. 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятина, 4/6, зал судового засідання № 3. 4. Явку повноважених представників сторін визначити обов’язковою. 5. Витребувати від позивача: – власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який у межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами про цей предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; – всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; – письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відносити: в т. ч. питання визначення недійсним (скасування) спірного акта відповідача, визначити права позивача та зобов’язання відповідача вчинити спірні дії; якими доказами підтверджено прийняття відповідачем спірного акта з перевищенням установленої компетенції. 6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову за всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. 7. Витребувати від відповідача: – оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє відповідач; – оригінал та належним чином засвідчену копію спірного акта з усіма матеріалами справи та відповідними положеннями, висновками і доказами, на підставі яких цей акт був прийнятий. 8. Зобов’язати відповідача відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про відкриття впровадження в адміністративній справі № 2а-5186/09/2670 за позовом Наумова Андрія Євгеновича до Кабінету Міністрів України про визначення нечинною постанови № 366 від 14.04.2009 р. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України оголошення повинно містити дату, час і місце розгляду адміністративної справи. У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутність представника.
Суддя Пилипенко О. Є. Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на 13 аркушах.
|
В соответствии с определением суда Кабмину придется представить документы, подтверждающие законность принятия постановления № 366 со всеми заключениями и обоснованиями, а также опубликовать объявление о начале производства по делу о признании постановления № 366 недействующим. Одно из таких объявлений уже приведено в “Офіційному віснику України” № 39, от 5 июня 2009 г.
Следует заметить, что согласно ч. 3 ст. 171 КАСУ подача административного иска, а также открытие производства по административному делу не останавливает действие обжалуемого решения субъекта властных полномочий, т. е. постановление № 366 продолжает действовать, несмотря на то что поданы судебные иски.
Согласно ч. 7 ст. 171 КАСУ административное дело по обжалованию нормативно-правовых актов решается на протяжении разумного срока, но не позднее одного месяца после открытия производства по этому делу.
Первое предварительное судебное заседание состоялось 16 июня. По его итогам получена следующая информация. В связи с большим количеством исков и во избежание разной практики рассмотрения данного спора все зарегистрированные споры будут объединены, о чем всех истцов уведомят отдельно. Спор будет рассматриваться коллегиально, но состав коллегии пока еще не определен.
“Частный предприниматель” внимательно следит за ходом событий и будет информировать предпринимателей о результатах судебных заседаний.
Кампания противодействия нарушениям прав предпринимателей
Всеукраинская общественная организация “Институт поддержки регуляторной реформы в Украине” заявила о начале общенациональной “Кампании противодействия нарушениям прав предпринимателей Украины”. Ведь в последнее время все чаще делаются попытки уничтожить упрощенную систему налогообложения. В частности, в 2005 году Кабмин инициировал изменения в Госбюджет Украины, пытаясь существенно ограничить сферу применения упрощенной системы. В начале 2009 года правительство пыталось запретить упрощенцам быть плательщиками НДС. И только активная общественная позиция позволила предпринимателям отстоять свои права.
“Частный предприниматель” поддерживает такое начинание и предлагает всем предпринимателям-упрощенцам заявить свое отношение к неправомерному регулированию хозяйственной деятельности со стороны Кабмина. Для этого следует направить от своего имени в два адреса письма следующего содержания.
|
Президентові України Ющенку В. А. Секретаріат Президента України, вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220 Копія: Голові правління Інституту підтримки регуляторної реформи в Україні Дорошеві В. І. а/с – 132, м. Київ – 150, 03150
Вельмишановний Вікторе Андрійовичу!
Я, приватний підприємець ______________________________________________, прізвище, ім’я, по батькові звертаюся до Вас із проханням скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 366 “Про сплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування”. Зазначена постанова не тільки подвоює обов’язкові платежі для підприємців, чим фактично створює чергові перешкоди на шляху розвитку малого й середнього бізнесу в ці складні кризові часи, але й була ухвалена з суттєвими порушеннями статей 6–10 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”. Крім того, ця постанова фактично вносить зміни до Указу Президента України від 28.06.99 № 746/99 “Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, що є перевищенням повноважень Кабінетом Міністрів України. Якщо цю постанову негайно не скасувати, то вона призведе до припинення діяльності значної частини суб’єктів підприємницької діяльності – фізичних осіб та масової тінізації малого й середнього бізнесу. Переконаний, що подібні рішення мають ухвалюватися не в авральному “ручному режимі”, а за активного громадського обговорення та врахування зауважень і пропозицій підприємницьких кіл усієї України.
Дата “___” ____________ 2009 р. Підпис_________________________ |
|
В блокнот предпринимателю |
|
Административные дела по обжалованию нормативно-правовых актов Президента Украины, Кабинета Министров Украины, министерства или другого центрального органа исполнительной власти, Национального банка Украины или другого субъекта властных полномочий, полномочия которого распространяются на всю территорию Украины, решаются окружным административным судом, территориальная юрисдикция которого распространяется на город Киев. (п. 3 ст. 19 КАСУ) |
Со своей стороны „Частный предприниматель” будет следить за ходом Кампании и освещать его на страницах газеты.
Наталия Щербак, зам. главного редактора
__________
* Подробнее об этом читайте в “Частном предпринимателе” № 9–11.
** С полными текстами писем можно ознакомиться на сайте “Частного предпринимателя” в разделе “Nota bene”.
*** Здесь и далее выделено редакцией.
Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
В марте в “Частном предпринимателе” № 6 мы информировали читателей о зарегистрированных в Верховной Раде Украины законопроектах, направленных на создание благоприятных условий для развития предпринимательства. Законопроектом под № 3668 “О внесении изменений в статью 22 Закона Украины “Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности” предлагалось установить мораторий на проведение проверок субъектов малого предпринимательства, а законопроектом под № 4200 “О внесении изменений в Закон Украины “О системе налогообложения” – запрет на установление новых налогов и сборов (обязательных платежей) и на увеличение ставок налогов и сборов. Их инициатором является народный депутат Ксения Ляпина.
Оба законопроекта рассматривались на заседании Верховной Рады Украины 10 июня.
Моратория на проверки не будет
В представленном на рассмотрение народных депутатов законопроекте № 3668 практически содержатся те же нормы, что и в постановлении КМУ от 21.05.2009 г. № 502 “О временных ограничениях на осуществление мероприятий государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности на период до 31 декабря 2010 года”. Как отметила Ксения Ляпина, его принятие, во-первых, позволит избавить предпринимателей от излишнего давления со стороны контролирующих органов. Во-вторых, никоим образом не понижает контроль за безопасностью деятельности предприятий, поскольку мораторий не распространяется на проверки субъектов малого бизнеса, чья деятельность подпадает под критерии высокой степени риска. Напомнила Ксения Ляпина и о существовании постановления КМУ № 502, которое не будет действенным в полной мере, пока не будет принят соответствующий закон. Народный депутат сказала: “Органы государственного контроля, безусловно, руководствуются законами Украины; если постановление сужает их права, они могут его игнорировать. Что они фактически в настоящее время, к сожалению, и делают. Мы имеем сегодня сотни обращений от предпринимателей о том, каким образом осуществляется давление на них из-за этих самых мер государственного контроля, которые очень часто направлены вовсе не на защиту…”
Вместе с тем депутат от “Блока Юлии Тимошенко” Олег Ляшко в своем выступлении указал на то, что в настоящий момент необходимо заботиться не о бизнесе, а о бюджетниках и пенсионерах. А мораторий на проверки несет угрозу наполнению бюджета и Пенсионного фонда.
В результате за принятие законопроекта проголосовало всего 88 народных депутатов, и он был отклонен. На что Ксения Ляпина ответила: “Амбициозные желания просто продемонстрировать, кто в доме хозяин… сделали пакость малому предпринимательству”.
Заметим, что БЮТ единогласно не поддержал идею о моратории на проверки, несмотря на существующее постановление правительства.
Повышению налогов – зеленый свет
Рассматривать вопрос о введении временного запрета на увеличение налогов и сборов народные депутаты вообще не захотели. За включение в порядок дня законопроекта № 4200 проголосовало вначале 164 депутата, а при повторном голосовании – 194, и законопроект был отклонен. И вновь БЮТ не отдал ни одного голоса в поддержку предпринимателей – притом что лидер Блока ежедневно всячески ее декларирует.
Разработчик проекта Ксения Ляпина заявила: “Я хочу обратить внимание, что этот законопроект был направлен на то, чтобы запретить во время кризиса повышать налоги. И то, что его не хочет включать в порядок дня проправительственная фракция, симптоматично свидетельствует о том, что правительство вынашивает планы повышения налоговой нагрузки”.
Так что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Вместо того, чтобы уповать на поддержку власть имущих, предприниматели могут объединиться и самостоятельно создавать для себя благоприятную бизнес-среду.
Елена Зубченко, зам. главного редактора
Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»
Налоговые органы Днепропетровской области проверили 30 интернет-магазинов и выявили 10 нарушений налогового законодательства. В результате субъектам хозяйствования, среди которых и частные предприниматели, доначислили налогов и штрафных санкций на сумму 134 тыс. грн.
Так, при проверке двух днепропетровских предпринимателей, торговавших оптом через интернет-магазины уплотнителями для окон и металлопрокатом, выявлены нарушения при исчислении налога на добавленную стоимость. Им предъявили к уплате 40 тыс. грн. налога и штрафных санкций.
Проверкой днепродзержинского предпринимателя, который торговал продуктами питания, установлено, что он задекларировал не все доходы, полученные от своей деятельности. Как следствие – ему доначислили 46 тыс. грн.
Проверки продолжаются.
По материалам ГНА в Днепропетровской области
